無(wú)獨有偶，今年最有可能爭奪房企“一哥”地位的萬(wàn)科與綠地，均于日前公布了各自公司面向未來(lái)的治理結構調整思路。

　　3月15日，郁亮在萬(wàn)科春季例會(huì )上高調宣講事業(yè)合伙人制，并稱(chēng)這種制度是面向未來(lái)，并不解決萬(wàn)科眼前的問(wèn)題，而是解決萬(wàn)科未來(lái)10年的問(wèn)題。

　　隨后在3月17日晚間，綠地655億元注資金豐投資預案正式出爐，張玉良醞釀已久的混合所有制形式改革也應用而生，其甚至用“敢為人先”來(lái)形容此次重組方案。

　　關(guān)于事業(yè)合伙人，郁亮自己的解釋是，“我們要掌握自己的命運;我們要形成背靠背的信任;我們要做大我們的事業(yè);我們來(lái)分享我們的成就。”

　　而對于混合所有制，張玉良則認為，這既是確保國有資本的主導地位，又發(fā)揮混合所有制市場(chǎng)化、靈活高效的優(yōu)勢，由此綠地集團在體制與機制改革創(chuàng )新方面走在了上海及全國國企的前列。

　　事業(yè)合伙人制與混合所有制

　　對于擬推行的事業(yè)合伙人制度，萬(wàn)科僅表示，目前還在內部論證階段，還沒(méi)有正式形成和推行，不過(guò)已經(jīng)成立專(zhuān)門(mén)推進(jìn)該機制的部門(mén)，并取名為“試錯工作小組”。

　　有趣的是，萬(wàn)科周刊對于這個(gè)名字，甚至還自我調侃了一番，“是否源自索羅斯的試錯投資法”。

　　萬(wàn)科此舉，外界普遍的看法是，站在第四個(gè)十年的起點(diǎn)，雖然已經(jīng)有一支成熟高效的職業(yè)經(jīng)理人隊伍，但這家股權結構分散，且管理層持股極少的公司，隨時(shí)可能面臨來(lái)自外部奪權的威脅。

　　或許正是源于這種憂(yōu)慮和已有的教訓，萬(wàn)科當天還將20年前“君萬(wàn)之爭”的報道原文放在了會(huì )場(chǎng)講臺上，并且旁邊還擺著(zhù)兩本書(shū)：一本名曰《門(mén)口的野蠻人》，另一本則為《資本之王》。

　　郁亮當天不僅舊事重提，還警示20年后“門(mén)口的野蠻人”依然還在，只不過(guò)已經(jīng)不姓“君”。其還透露，近期已經(jīng)有若干家機構直接和萬(wàn)科“聯(lián)系”。

　　“野蠻人三五成群來(lái)敲門(mén)，職業(yè)經(jīng)理人的弱點(diǎn)是：彈鋏而歌的食客很難變成圖窮匕見(jiàn)的死士，與野蠻人肉搏，兇多吉少。”萬(wàn)科周刊甚至如此述說(shuō)。

　　就在萬(wàn)科擬推事業(yè)合伙人制、重提“君萬(wàn)之爭”之際，其目前的第一大股東華潤股份隨后于3月19日和20日增持其總股本數0.24%，股權比例達到15%。

　　值得注意的是，這是6年來(lái)華潤股份首次增持萬(wàn)科，而多年來(lái)一直僅保持純粹財務(wù)投資者身份，不插手萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)事務(wù)的大股東，選擇在當前這個(gè)節點(diǎn)增持背后的意圖實(shí)則耐人尋味。對此，外界不禁猜測，華潤是否有謀求萬(wàn)科控制權的想法。

　　相比萬(wàn)科擬推行的事業(yè)合伙人制，張玉良統領(lǐng)的綠地集團則鋪就了一條混合所有制路線(xiàn)。

　　根據綠地注資金豐投資的方案，重組后的股權結構為：上海國資委系統旗下的上海地產(chǎn)集團與上海城投總公司分別持股25.67%和20.58%，上海格林蘭代持28.83%，其他股東持股24.92%。

　　這種股權結構表明，重組后上市公司的股權結構為混合所有制形式，這也正是上海國資系統與張玉良極力撮合綠地借殼金豐投資的主要原因。

　　然而，其中有一點(diǎn)卻特別值得注意，上海格林蘭實(shí)則為綠地職工持股會(huì )。也就是說(shuō)，以張玉良為代表的公司管理層在完成重組后，將成為上市公司的最大單一股東，不僅繼續保持了公司的控制權，還實(shí)現了管理層利益的最大化。

　　有媒體曾計算，如果按照金豐投資3月19日收盤(pán)價(jià)6.33元計算，上海格林蘭所持股份的市值達到206.7億元，而張玉良持有綠地2%的股權，其身價(jià)約14.34億元，遠超萬(wàn)科教父王石。

　　而截至3月21日收盤(pán)，金豐投資股價(jià)已升至7.66元/股，這意味著(zhù)上海格林蘭與張玉良個(gè)人的身價(jià)也相應進(jìn)一步提高。

　　管理層控股路徑

　　無(wú)論是萬(wàn)科的合伙人制度還是綠地的混合所有制，在眾多熟悉資本市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，其實(shí)都是一種管理層欲加強話(huà)語(yǔ)權、謀求公司控制力的方式。

　　按照市場(chǎng)多數觀(guān)點(diǎn)的看法，郁亮大談特談的事業(yè)合伙人制，其實(shí)就是擔心萬(wàn)科職業(yè)經(jīng)理人階層今后可能失去公司的控制權，因而想以此方式穩定未來(lái)的控制權。

　　只不過(guò)，華潤股份或許正是預料到這一點(diǎn)，才選擇在萬(wàn)科當前的敏感節點(diǎn)增持。因為從目前萬(wàn)科高度分散的股權結構來(lái)看，已經(jīng)持股15%的華潤股份是唯一有基礎、也有實(shí)力去謀求萬(wàn)科控制權的一方。

　　事實(shí)上，除了告知目前已有的兩次增持行為之外，華潤方面還表示，看好萬(wàn)科前景，不排除在未來(lái)12個(gè)月內繼續增持公司股份的可能性。

　　相比以郁亮為首的萬(wàn)科管理層可能擔憂(yōu)因“門(mén)口野蠻人”的存在而導致未來(lái)公司控制權旁落，張玉良則或許會(huì )相對輕松一些。

　　金豐投資的重組文件中明確提到，雖然上海國資委通過(guò)兩大國有股東合計持有的重組后上市公司股權較高，但卻并不參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，也就是說(shuō)，其今后將只是財務(wù)投資人的角色。

　　不過(guò)，雖然張玉良通過(guò)混合所有制改革進(jìn)一步穩定了管理層的公司控制權，但由于持股持股會(huì )的存在，還是引起了外界的諸多疑慮。

　　有分析就直指，綠地借殼上市后，最大的贏(yíng)家不是金豐投資的小股東，而是以綠地管理層為核心的上海格林蘭投資。某種意義上說(shuō)，這也是一場(chǎng)綠地內部人的財富盛宴。

　　有分析也擔憂(yōu)，綠地此舉在當前新一輪國資改革的大背景下可能會(huì )有不良影響，因為以張玉良為代表的管理層財富創(chuàng )造之際，是否會(huì )給人以國有資產(chǎn)流失口實(shí)。

　　事實(shí)上，此前即有相關(guān)政策聲音言明，改革要防謀取國有資產(chǎn)暴利，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，也要吸取過(guò)去國企改革經(jīng)驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機會(huì )，改革關(guān)鍵是公開(kāi)透明。

　　其實(shí)，在1988年萬(wàn)科的股改之際，王石曾經(jīng)也擁有和張玉良如今同樣的使自己和管理層創(chuàng )富的機會(huì )，只不過(guò)，王石當時(shí)選擇了放棄大部分股份，進(jìn)而推行的是職業(yè)經(jīng)理人制度，并實(shí)行股權激勵。

　　然而或許連王石自己也沒(méi)想到，其在放棄股份之后，不僅失去了做大股東控制萬(wàn)科的穩定性，也在一定程度上導致了后來(lái)的“君萬(wàn)之爭”，以及“門(mén)口野蠻人”的虎視眈眈。

　　當然，就萬(wàn)科目前擬推進(jìn)的合伙人制度，也有分析認為，這極有可能是以郁亮為代表的管理層在逐漸穩定并壯大后，尋求的一種保持管理層長(cháng)期控制公司的方式，隨后在股權激勵的基礎上進(jìn)一步解決管理層的利益驅動(dòng)問(wèn)題。

　　因為對于合伙人制度的暢想，向來(lái)低調的郁亮也喊出了“我們要掌握自己的命運”，“希望未來(lái)十年內可以打造200個(gè)億萬(wàn)富翁”的豪言。

　　(來(lái)源：觀(guān)點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng) 作者 彭飛)

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)