QQ客服
800062360
歡迎訪(fǎng)問(wèn)混改并購顧問(wèn)北京華諾信誠有限公司!
北京、上海、重慶、山東、天津等地產(chǎn)權交易機構會(huì )員機構
咨詢(xún)熱線(xiàn):010-52401596
國資國企動(dòng)態(tài)
2021-08-25
國有企業(yè)(本文指國有獨資和國有控股企業(yè))的法人治理問(wèn)題,從法律角度討論,是一個(gè)頗具挑戰性的話(huà)題,但是又是一個(gè)無(wú)法回避的重要法律問(wèn)題。
在國有企業(yè)改革急速推進(jìn)的當下,理清國有企業(yè)治理的法律邏輯和關(guān)鍵問(wèn)題,是十分必要的。
一、國有企業(yè)治理的基本框架
國企改革"1+N"政策體系中,其中一個(gè)文件專(zhuān)門(mén)針對國有企業(yè)公司治理問(wèn)題,即國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結構的指導意見(jiàn)》(國辦發(fā)〔2017〕36號),其中一段話(huà)大體描述清楚了國有企業(yè)法人治理的基本框架,即:
健全以公司章程為核心的企業(yè)制度體系,充分發(fā)揮公司章程在企業(yè)治理中的基礎作用,依照法律法規和公司章程,嚴格規范履行出資人職責的機構(簡(jiǎn)稱(chēng)出資人機構)、股東會(huì )(包括股東大會(huì ))、董事會(huì )、經(jīng)理層、監事會(huì )、黨組織和職工代表大會(huì )的權責。
國有企業(yè)的法人治理,仍然遵循《公司法》厘定的基本模式,從股東層面,國有獨資企業(yè)或獨資公司因為沒(méi)有股東會(huì ),因此,直接是出資人機構作為唯一股東行使股東會(huì )職權;而非國有獨資企業(yè)和公司,則仍然通過(guò)股東會(huì )行使股東權利,出資人機構根據本級人民政府授權對國家出資企業(yè)依法享有股東權利。
董事會(huì )仍然是法人治理的核心機構。其實(shí)早在2004年,國務(wù)院國資委就開(kāi)始探索國有企業(yè)董事會(huì )建設,希望通過(guò)做實(shí)董事會(huì ),解決好出資人機構監管和企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)之間的問(wèn)題,對國有企業(yè)董事會(huì )建設給予厚望。但是國有企業(yè)董事會(huì )的職權仍然未完全按照《公司法》做實(shí),部分重要職權仍然由國資委作為出資人機構在行使。
經(jīng)理層向董事會(huì )負責,負責企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理,也并無(wú)非常特殊之處,特別的是經(jīng)理層的任免和薪酬確定,本該自然由董事會(huì )決定的事項,《企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》第十七條也是如此要求,但實(shí)際有時(shí)還在由出資人機構行使。此外,《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結構的指導意見(jiàn)》提及的開(kāi)展出資人機構委派國有獨資公司總會(huì )計師試點(diǎn),尤為值得關(guān)注。
監事會(huì )是我國《公司法》的特色,國有企業(yè)監事會(huì )比普通公司監事會(huì )作用更實(shí),力度更大。特別是從2000年開(kāi)始實(shí)行的國有企業(yè)外派監事會(huì )制度,2000年 3月,國務(wù)院出臺《國有企業(yè)監事會(huì )暫行條例》、《國有重點(diǎn)金融機構監事會(huì )暫行條例》!秶衅髽I(yè)監事會(huì )暫行條例》規定:“國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )由國務(wù)院派出,對國務(wù)院負責,代表國家對國有重點(diǎn)大型企業(yè)的國有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監督。”《國有重點(diǎn)金融機構監事會(huì )暫行條例》也規定:“國有金融機構監事會(huì )由國務(wù)院派出,對國務(wù)院負責,代表國家對國有金融機構的資產(chǎn)質(zhì)量及國有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監督。”2000 年 8 月,國務(wù)院任命了 36位副部長(cháng)級國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )主席,并批準了對 100 家中央管理的國有重點(diǎn)大型企業(yè)派出外派監事會(huì )。中央企業(yè)工委任命了第一批國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )專(zhuān)職監事。
國有企業(yè)的法人治理,比較特殊的地方在于,除了傳統三會(huì )(股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )),還存在另外三會(huì )(黨委會(huì )、工會(huì )、職代會(huì )),而且后三會(huì ),特別是黨委會(huì ),在發(fā)揮著(zhù)實(shí)質(zhì)性決策作用。除此之外,國有企業(yè)的外部監督機制,包括外部審計、巡視、紀檢監察等機制,也在發(fā)揮重要作用。
二、國有企業(yè)治理的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題
1、黨組織在國有企業(yè)中的法律地位
發(fā)揮黨組織在國有企業(yè)中的作用由來(lái)已久,《公司法》第十九條確實(shí)也規定,在公司中,根據中國共產(chǎn)黨章程的規定,設立中國共產(chǎn)黨的組織,開(kāi)展黨的活動(dòng)。公司應當為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。但是該條只是說(shuō),按照黨章設立黨組織,按照黨章開(kāi)展活動(dòng),除此之外,并沒(méi)有規定更多的內容。
那么黨章是如何規定的呢?最新經(jīng)十九大修改的黨章第三十三條第二款規定,國有企業(yè)黨委(黨組)發(fā)揮領(lǐng)導作用,把方向、管大局、保落實(shí),依照規定討論和決定企業(yè)重大事項。國有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織,圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作。保證監督黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執行;支持股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )和經(jīng)理(廠(chǎng)長(cháng))依法行使職權;全心全意依靠職工群眾,支持職工代表大會(huì )開(kāi)展工作;參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策;加強黨組織的自身建設,領(lǐng)導思想政治工作、精神文明建設和工會(huì )、共青團等群團組織。相比十八大修改通過(guò)的黨章,增加了非常重要的一句話(huà),即“國有企業(yè)黨委(黨組)發(fā)揮領(lǐng)導作用,把方向、管大局、保落實(shí),依照規定討論和決定企業(yè)重大事項。”后面一段仍然沒(méi)有變化。
此前國有企業(yè)黨組織作為黨的基層組織,主要是“保證監督”黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執行這一政治任務(wù),而在企業(yè)決策方面,只是“參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策”,而且“支持股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )和經(jīng)理(廠(chǎng)長(cháng))依法行使職權”,這一點(diǎn)是放在“參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策”前面寫(xiě)的,這表明企業(yè)職權還是由三會(huì )行使,黨組織只是“參與”進(jìn)來(lái)。
但此前關(guān)于如何定位和理解參與企業(yè)重大決策,實(shí)際上也存在微妙卻重要的發(fā)展變化。
比如在2004年10月31日中央組織部、國務(wù)院國資委黨委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強和改進(jìn)中央企業(yè)黨建工作的意見(jiàn)》中,提出的要求是黨組織參與企業(yè)重大問(wèn)題決策,要堅持和完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的企業(yè)領(lǐng)導體制。黨組織對重大問(wèn)題要集體研究,由進(jìn)入董事會(huì )、監事會(huì )、經(jīng)理班子的黨委成員通過(guò)多種方式分別反映黨組織的意見(jiàn)和建議,使黨組織的主張在企業(yè)決策中得到重視和體現,并把法人治理結構的決策結果反饋給黨組織,實(shí)現決策的科學(xué)民主。同時(shí),充分發(fā)揮董事會(huì )對重大問(wèn)題統一決策、監事會(huì )有效監督的作用。未設董事會(huì )的企業(yè)可以采取聯(lián)席會(huì )議方式,由黨委成員和經(jīng)營(yíng)管理班子成員共同研究決定重大問(wèn)題。簡(jiǎn)單講,黨組織是通過(guò)在董事會(huì )、監事會(huì )、經(jīng)理層的黨委成員個(gè)人來(lái)體現黨組織的意見(jiàn)。從這一規定可以看出,黨組織主要是由進(jìn)入董事會(huì )的黨委成員來(lái)發(fā)揮作用,而且只是“反映黨組織的意見(jiàn)和建議”。
在2008年制定的對國有企業(yè)而言位階最高的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》里面,則完全沒(méi)有提到黨組織參與國有企業(yè)決策問(wèn)題。
最為重要的轉折點(diǎn)發(fā)生在2010年7月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》,要求所有國有和國有控股企業(yè)(含國有和國有控股金融機構)實(shí)施“三重一大”決策制度,凡屬重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作(簡(jiǎn)稱(chēng)“三重一大”)事項必須由領(lǐng)導班子集體作出決定,而這里的領(lǐng)導班子包括了黨委(黨組)、董事會(huì )、未設董事會(huì )的經(jīng)理班子。特別是其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于,董事會(huì )、未設董事會(huì )的經(jīng)理班子研究“三重一大”事項時(shí),應事先與黨委(黨組)溝通,聽(tīng)取黨委(黨組)的意見(jiàn)。在后續的國有企業(yè)加強黨的領(lǐng)導要求中,特別強調黨委決策前置的要求?紤]到董事會(huì )實(shí)際不太可能否定黨委的決定,這就使得所有企業(yè)重大決策,事實(shí)上,由黨委前置決策,董事會(huì )等通過(guò)決議落實(shí),成為國有企業(yè)法人治理實(shí)踐的現實(shí)。實(shí)際上,把“參與”變成了“決定”。直到十九大的黨章,則直接明確了黨組織的“領(lǐng)導作用”、“決定企業(yè)重大事項”,從“參與”到“決定”,發(fā)生了質(zhì)變化。
從法律角度,特別是《公司法》的角度,把黨組織的地位和作用的口子開(kāi)給了黨章,而黨章經(jīng)過(guò)演變,把黨組織從參與國有企業(yè)重大決策,提升到了決定企業(yè)重大事項。所以從法律邏輯上,只能說(shuō)《公司法》的口子開(kāi)的比較原則,你可以說(shuō)這是立法技術(shù)的粗糙,也可以說(shuō)是立法技術(shù)的高明,但是并不存在法律技術(shù)上的問(wèn)題。
但是這其中存在兩個(gè)細節問(wèn)題。第一是,實(shí)際上,直到十九大的黨章,也區分了國有企業(yè)黨委(黨組)和國有企業(yè)黨的基層組織,前者是“領(lǐng)導”和“決定”,而后者與上一稿黨章并沒(méi)區別,仍然是“參與”。雖然國有企業(yè)黨委(黨組)也算是黨的基層組織,但是仍然有重要區別。
一是根據《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例》,黨組和黨組性質(zhì)黨委不同于普通的黨的基層組織,是上級黨委批準并任命而形成的領(lǐng)導機構,而普通黨的基層組織是黨員選舉形成的;
第二,不是任何企業(yè)都能夠成立黨委,一般情況下,黨員人數超過(guò)100名的基層單位,經(jīng)上級黨組織批準,可成立黨的基層委員會(huì )。少于100名黨員,要經(jīng)過(guò)特批,才能成立黨委。否則只能成立黨總支或黨支部。
換句話(huà)說(shuō),除非存在國有企業(yè)黨委,否則就沒(méi)法套用黨章的規定,決定企業(yè)重大事項,只能參與企業(yè)重大決策。
一般不設黨委的多是規模比較小的二級或二級以下子公司,實(shí)踐中,這些子公司的“三重一大”事項,基本都是交由上級公司黨委進(jìn)行前置決策。
但這又帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題,母公司為什么能夠決定子公司的重大事項?特別是,如果是國有控股公司的話(huà),這個(gè)法律邏輯如何自恰?
第二個(gè)問(wèn)題是對于國有控股公司而言,畢竟存在非國有的少數股東,那如何體現對少數股東意志利益的保護和意志的尊重?特別是考慮到,黨建工作必須配備黨務(wù)人員,列支經(jīng)費,而且對經(jīng)費數額都有明確要求,那么,對非國有少數股東而言,利益是否因此受損,其如果不同意怎么辦?當然,好在《公司法》對于公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案的決策,只需要二分之一通過(guò),因此,只要是國有控股公司,國有股東單方可以通過(guò)決議,但是這其中仍然有非國有股東利益是否受到影響的問(wèn)題。
而這兩個(gè)問(wèn)題,一定程度上,被“黨建工作進(jìn)章程”的要求緩釋了。2015年8月24日中共中央、國務(wù)院發(fā)布的這一輪改革的核心文件《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見(jiàn)》,開(kāi)始明確要求黨建工作進(jìn)章程,規定把加強黨的領(lǐng)導和完善公司治理統一起來(lái),將黨建工作總體要求納入國有企業(yè)章程,明確國有企業(yè)黨組織在公司法人治理結構中的法定地位,創(chuàng )新國有企業(yè)黨組織發(fā)揮政治核心作用的途徑和方式。那么,一旦國有控股公司章程明確規定了,少數股東一旦通過(guò),就應當視為接受,從法律技術(shù)角度彌補了這個(gè)重要環(huán)節。但實(shí)踐中,即便沒(méi)有設立黨委的國企,也被要求參照黨委明確黨組織的地位,實(shí)際也相當于一并把黨支部放在了“決定”位置,但這是否確實(shí)符合黨章原意,仍然不無(wú)疑問(wèn)。
2、董事如何產(chǎn)生,對誰(shuí)負責?
董事會(huì )是公司治理的核心,國有企業(yè)法人治理的規則也最為重視董事會(huì )建設。對于董事的產(chǎn)生,以及對誰(shuí)負責的問(wèn)題,不僅國有企業(yè),而且其他類(lèi)型的公司,大家也都普遍認為,董事應當由股東按照股權比例分配名額來(lái)委派,董事既然是股東委派的,除對公司負責,當然要對股東負責,聽(tīng)從股東意見(jiàn)。
首先說(shuō)董事的產(chǎn)生,《公司法》第三十七條第二款規定的很清楚,股東會(huì )選舉和更換非由職工代表?yè)蔚亩、監事,這已經(jīng)是一個(gè)常識。這個(gè)常識隱含的另外一層意思,就是凡是存在股東會(huì )的公司,董事是靠股東會(huì )選舉產(chǎn)生的,而不是由股東直接委派的。而僅僅對于沒(méi)有股東會(huì )的一人公司,因為不存在股東會(huì )選舉的問(wèn)題,所以才是由股東委派董事。雖然《公司法》在一人公司特別規定里面,沒(méi)有特別提及。但是第六十七條第二款關(guān)于國有獨資公司的董事,就明確規定董事會(huì )成員由國有資產(chǎn)監督管理機構委派。所以,可以理解為,國有獨資公司的董事,由股東委派,而非國有獨資(國有控股、國有參股),就不是委派,而是推薦人選。這點(diǎn)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二十二條第三款就規定的比較清楚,履行出資人職責的機構依照法律、行政法規以及企業(yè)章程的規定,向國有資本控股公司、國有資本參股公司的股東會(huì )、股東大會(huì )提出董事、監事人選。
那進(jìn)而講,董事候選人怎么產(chǎn)生呢?對于這個(gè)重要問(wèn)題,比較遺憾的是《公司法》并沒(méi)有相關(guān)規定!镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》第二十二條第三款雖然規定了履行出資人職責的機構推薦董事人選,但是推薦多少呢?任何情況下(比如持股比例很低)都有權推薦嗎?這點(diǎn)并不明確,理論和實(shí)踐中也有不同理解。不少人理解為,似乎董事推薦或提名的名額,就應當按照持股的相對比例進(jìn)行分配,否則就存在所謂的“超額委派董事”的問(wèn)題。如果公司的章程就明確規定,股東按照股權比例分配董事的提名名額,考慮到公司法對此并無(wú)限制性規定,當然是沒(méi)問(wèn)題的,或者說(shuō),章程約定了其他董事候選人的產(chǎn)生機制,也可以遵照章程執行。
但是如果章程沒(méi)任何規定呢?我個(gè)人認為,在沒(méi)規定的情況下,就不應當個(gè)理所當然地認為董事候選人名額就應當按股權比例分配,而應當按照誰(shuí)有權在股東會(huì )上提出提案,把董事候選人作為一個(gè)提案提給股東會(huì ),可以提名一名,也可以以不超過(guò)董事會(huì )人數為限提名多名,列為候選人,供股東去選舉,按照一定的規則確定最終董事人選。因為在此情況下,股東推薦就是一種建議權,既然是建議,當然也就屬于一種議案,或者說(shuō)需要以議案方式提出,如果章程沒(méi)特別限制,股東即可以提各種符合公司利益的議案,供股東會(huì )去討論。當然考慮到實(shí)際執行過(guò)程中,如果國資委提出的人選比較多,就會(huì )對其他股東造成很大壓力,特別是,如果國資委推薦的董事人選又沒(méi)當選,就存在很多法律之外的問(wèn)題,因此,對于存在國資的企業(yè),建議一定在公司章程里面明確董事候選人的產(chǎn)生機制。
第二個(gè)問(wèn)題是董事對誰(shuí)負責的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上是,董事和股東的法律關(guān)系如何界定,質(zhì)言之,董事如果是股東委派或提名的,是否就是一種委托關(guān)系,董事是作為受托人履行股東賦予的職務(wù),從而應當聽(tīng)從股東指示?我個(gè)人認為,這一點(diǎn)從法律角度是比較難成立的。
首先《公司法》第一百四十七條規定,董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程,對公司負有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)!镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》第二十六條也規定,國家出資企業(yè)的董事、監事、高級管理人員,應當遵守法律、行政法規以及企業(yè)章程,對企業(yè)負有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。并沒(méi)有說(shuō)董事要對股東負責。
當然,反對者可以主張,董事在對公司負責的同時(shí),又對股東負責,也不矛盾。但首先在很多情況下,對公司負責可能會(huì )與對股東負責存在利益沖突,如果讓董事既對公司負責,又對特定股東負責,就可能把董事至于尷尬境地。其次,如果董事把股東利益置于公司利益之上,就會(huì )直接導致董事違反《公司法》第一百四十七條規定的信義義務(wù)。
此外,我們需要討論,董事存在必須對股東負責的法律義務(wù)嗎?或者說(shuō)存在委托和被委托的關(guān)系嗎?我們參考《民法總則》關(guān)于委托代理的規定及《合同法》關(guān)于委托合同的規定,其實(shí)如果認為董事和股東之間存在委托代理關(guān)系,均是解釋不通的。比如《民法總則》第一百七十條規定,執行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員,就其職權范圍內的事項,以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為,對法人或者非法人組織發(fā)生效力。但顯然,董事是一個(gè)個(gè)人職務(wù),其履職或不履職后果,無(wú)法對委派或提名他的股東發(fā)生法律效力。比如最典型的,證監會(huì )在處罰上市公司董事的時(shí)候,董事經(jīng)常講的一個(gè)抗辯理由就是說(shuō),自己擔任董事是職務(wù)行為,受股東委派干的,責任不應該自己承擔,但這點(diǎn)從來(lái)沒(méi)得到過(guò)認可,相反,從董事責任第一案“丁力業(yè)一案”開(kāi)始,這個(gè)理由不僅被證監會(huì )否定,而且也被法院否定了。
但是在實(shí)踐中,不僅國有企業(yè),而且很多集團公司,對外派董事,經(jīng)常要求在發(fā)表意見(jiàn)前,須請示股東意見(jiàn)。
隨便舉個(gè)例子,比如酒鋼出臺《外派董事監事及高級管理人員管理辦法》,規定建立子公司議案預審制,外派人員應在召開(kāi)子公司董事會(huì )、監事會(huì )、股東會(huì )會(huì )議前向酒鋼產(chǎn)權管理部門(mén)報告議案內容。非重大事項實(shí)行備案制。重大事項實(shí)行預案制,在派駐公司董事會(huì )、監事會(huì )召開(kāi)前,由酒鋼產(chǎn)權管理部門(mén)召開(kāi)預審會(huì ),根據議案內容,分別由酒鋼職能部門(mén)提出主導意見(jiàn)。預審會(huì )形成的結論性意見(jiàn),由酒鋼產(chǎn)權管理部門(mén)根據議案的重要程度和酒鋼董事會(huì )決策內容,分別予以反饋。
日前財政部頒布的《金融機構國有股權董事議案審議操作指引》第六條也規定,涉及重大事項的議案,嚴格按照派出機構的投票指示和要求,發(fā)表意見(jiàn)并投票。一般性議案,由股權董事根據個(gè)人判斷進(jìn)行投票,派出機構認為必要時(shí),可對股權董事給予風(fēng)險提示。
個(gè)人認為,這種實(shí)踐中普遍存在的,把董事當做外派履行公司職務(wù),認為其必須聽(tīng)股東指示履職的做法是缺乏法律依據的。甚至是,即便是國有獨資公司,考慮到除了股東利益,還有債權人等其他利益相關(guān)方存在,一定讓董事聽(tīng)從股東意志履職,也可能造成法律上的困境。
股東的權利,應當在股東會(huì )上行使,對董事會(huì )而言,就是發(fā)揮其作用,一方面按規則推薦合適人選,另一方面利用自己的權利選出合適的董事,然后就由董事會(huì )在其職權范圍內獨立決策,公司整體好了,才是最符合股東整體利益的。反對者可能會(huì )說(shuō),那選出來(lái)的董事不合適怎么辦?如果半數以上表決權股東認為不合適就罷免嘍。那董事“不聽(tīng)話(huà)”怎么辦?按法律邏輯,董事本來(lái)就沒(méi)法律義務(wù)非要聽(tīng)某個(gè)股東的話(huà)(雖然實(shí)際大多并非這樣,但這只能說(shuō)是我們的治理實(shí)踐尚不成熟,或者說(shuō),這恰恰是我們的問(wèn)題所在,而并非理所應當如此)。
也有人可能說(shuō),那累積投票權制度允許小股東選舉至少一名董事,那不就是允許董事代表小股東利益,聽(tīng)小股東的嗎?我個(gè)人認為也不能這么簡(jiǎn)單理解。第一這種安排只是期望讓董事會(huì )多元化,有董事更多地去提醒董事會(huì )注意從保護小股東利益角度考慮問(wèn)題,而不是一定是凡是都唯小股東利益至上,按小股東的意見(jiàn)行事。這就像有人主張董事會(huì )應當吸收女性,讓公司更多考慮女性利益類(lèi)似。第二小股東經(jīng)常是一個(gè)泛指,人數可能眾多,而且每個(gè)股東也未必利益一致,董事也無(wú)法做到聽(tīng)小股東的。
或者我們如果一定要屈就現實(shí),那么,解決這一法律困境的方法可以是,在章程里面明確講,董事可以按照委派或提名他的股東意志履職,形成大家所認可的規則,并且公示給公眾(當然包括了債權人),只要利益相關(guān)方都接受,也不是完全不可以。
反過(guò)來(lái)看,黨委倒不存在這一困境,因為黨章明確規定,個(gè)人服從集體,下級服從上級,按照上級指示行事是理所應當的事。從這個(gè)意義上,倒確實(shí)能夠加強黨組織對國有企業(yè)的領(lǐng)導,這也是中央反復強調加強國有企業(yè)黨建的原因。當然,這種情況下,如何平衡非國有股東的利益,以及如何平衡黨委(特別是上級黨委)領(lǐng)導和企業(yè)自主決策(考慮到下級黨委不能否定上級黨委意見(jiàn)),以及黨委決策和董事會(huì )決策(考慮到董事會(huì )不太可能去否決黨委決議),則又是一個(gè)非常富有挑戰性的問(wèn)題。
三、對新時(shí)代加強國有企業(yè)監事會(huì )工作的認識
國有企業(yè)監事會(huì )是履行出資人監督的重要手段,是進(jìn)一步完善企業(yè)法人治理結構的重要組成部分,是完善國有資產(chǎn)管理體制,加強國有企業(yè)監管,防止國有資產(chǎn)流失的重要內容,是做強做優(yōu)做大國有企業(yè)的重要保障。習近平總書(shū)記所作的黨的十九大報告強調,“要完善各類(lèi)國有資產(chǎn)管理體制,改革國有資本授權經(jīng)營(yíng)體制”“促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值,推動(dòng)國有資本做強做優(yōu)做大,有效防止國有資產(chǎn)流失”,這為新時(shí)代國有企業(yè)監事會(huì )建設指明了方向,提供了遵循,注入了強大的信心和力量。那么,在新時(shí)代,如何加強國有企業(yè)的監事會(huì )工作呢?
加強政治理論學(xué)習,牢固樹(shù)立“四個(gè)意識”。國有企業(yè)的管理人員特別是監事會(huì )成員,要把學(xué)習宣傳貫徹黨的十九大精神作為當前和今后一個(gè)時(shí)期的首要政治任務(wù),堅決以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想武裝頭腦、指導實(shí)踐、推動(dòng)工作,牢固樹(shù)立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識,嚴格遵守政治紀律和政治規矩,始終在政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則、政治道路上同以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致,深刻理解新時(shí)代國有企業(yè)的定位,立足國企國資改革發(fā)展,把黨的十九大精神落實(shí)到監事會(huì )工作中來(lái),結合企業(yè)發(fā)展實(shí)際,尋找監事會(huì )工作差距,真正把監事會(huì )隊伍打造成一支既能體現忠誠、干凈、擔當要求,又具有專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)精神的監督鐵軍,全力以赴推進(jìn)新時(shí)代監事會(huì )工作邁上新臺階,取得新成效,實(shí)現用制度管人、管事、管物、管財的目標。
明確職能定位,嚴格履行職責。國有企業(yè)監事會(huì )是受?chē)匈Y產(chǎn)出資人機構委派,依據《中華人民共和國公司法》和國務(wù)院《國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》《監事會(huì )工作暫行條例》等法律法規,對企業(yè)的投資決策、產(chǎn)權變動(dòng)、收益分配、資金管理、戰略規劃、改革改制、人事安排等重大事項,依法實(shí)施監督的企業(yè)專(zhuān)設監督機構。要通過(guò)日常監督、集中檢查和專(zhuān)項檢查等方式,對企業(yè)貫徹落實(shí)法律法規情況、財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)管理情況以及班子成員履職盡責情況進(jìn)行監督檢查。監事會(huì )只有嚴格執行監事會(huì )監督檢查的制度和規則,不折不扣地落實(shí)監督檢查的任務(wù)和責任,才能確保國有資產(chǎn)安全高效運營(yíng),切實(shí)維護出資人權益,才能促進(jìn)企業(yè)規范運行,促進(jìn)企業(yè)管理上水平、經(jīng)營(yíng)上層次、效益上臺階,實(shí)現國有資本的保值增值,放大國有資本,增強國有企業(yè)的競爭力。
創(chuàng )新監管方式,提高監管質(zhì)量。國有企業(yè)監事會(huì )要擔當起對企業(yè)國有資產(chǎn)的監督責任,必須持續深化監事會(huì )改革,不斷創(chuàng )新監事會(huì )工作,增強監督工作的系統性、針對性和有效性。要以國有資產(chǎn)保值增值、防止流失為目標,加快形成全面覆蓋、分工明確、協(xié)同配合、制約有力的國有資產(chǎn)監督體系。關(guān)鍵要從如下幾個(gè)方面進(jìn)行大膽創(chuàng )新:(一)創(chuàng )新企業(yè)內部制度體系。通過(guò)完善法人治理結構等途徑,優(yōu)化管理流程,增強剛性約束,規范企業(yè)行為,落實(shí)保值增值責任,確保內部監督及時(shí)有效;(二)創(chuàng )新監管方式和手段。加強和改進(jìn)外派監事會(huì )工作,改進(jìn)考核體系和辦法,強化對企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)、重點(diǎn)領(lǐng)域和資本運營(yíng)等重要環(huán)節的監督,提高監管的及時(shí)性、針對性、有效性;(三)建立有效的外部監督聯(lián)動(dòng)機制。通過(guò)加強審計監督、紀檢監督、巡查監督、社會(huì )監督,形成監督合力。建立健全國有企業(yè)重大決策失誤和失職、瀆職責任追究倒查機制,加大違規經(jīng)營(yíng)責任追究力度。
加強隊伍建設,提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。國有企業(yè)監事會(huì )要進(jìn)一步履行好對國有資產(chǎn)的監督職能,必須配備一支專(zhuān)業(yè)匹配、結構合理、素質(zhì)過(guò)硬的監管隊伍,并通過(guò)加強業(yè)務(wù)、政策、管理知識培訓,不斷提高監事會(huì )隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和整體水平,不斷改進(jìn)監管方式和手段,推動(dòng)監事會(huì )自身隊伍建設,使監事會(huì )能夠按照法律法規和公司章程賦予的職權,以資本資產(chǎn)監管為核心,以規范資本運作、提高資本回報、維護資本安全為重點(diǎn),堅持以問(wèn)題和風(fēng)險為導向,及時(shí)了解行業(yè)發(fā)展態(tài)勢和市場(chǎng)變化,及時(shí)分析企業(yè)改革發(fā)展過(guò)程中的重大問(wèn)題,準確研判企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的存在的問(wèn)題,規范企業(yè)三重一大決策行為,提高事前監督與事中監督效能,抓好企業(yè)重大問(wèn)題跟蹤問(wèn)效和整改落實(shí),提高監督質(zhì)量,提升監管效率,并根據監督檢查的結果,注重問(wèn)題追蹤和整改意見(jiàn)落實(shí),形成監督工作閉環(huán),實(shí)現對企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全流程管控監督,保障企業(yè)決策合法合規。
來(lái)源:中企國資智庫
作者:張榮川
圖片來(lái)源:找項目網(wǎng)