國有企業(yè)(本文指國有獨資和國有控股企業(yè))的法人治理問(wèn)題，從法律角度討論，是一個(gè)頗具挑戰性的話(huà)題，但是又是一個(gè)無(wú)法回避的重要法律問(wèn)題。

在國有企業(yè)改革急速推進(jìn)的當下，理清國有企業(yè)治理的法律邏輯和關(guān)鍵問(wèn)題，是十分必要的。

一、國有企業(yè)治理的基本框架

國企改革"1+N"政策體系中，其中一個(gè)文件專(zhuān)門(mén)針對國有企業(yè)公司治理問(wèn)題，即國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結構的指導意見(jiàn)》(國辦發(fā)〔2017〕36號)，其中一段話(huà)大體描述清楚了國有企業(yè)法人治理的基本框架，即：

健全以公司章程為核心的企業(yè)制度體系，充分發(fā)揮公司章程在企業(yè)治理中的基礎作用，依照法律法規和公司章程，嚴格規范履行出資人職責的機構(簡(jiǎn)稱(chēng)出資人機構)、股東會(huì )(包括股東大會(huì ))、董事會(huì )、經(jīng)理層、監事會(huì )、黨組織和職工代表大會(huì )的權責。

國有企業(yè)的法人治理，仍然遵循《公司法》厘定的基本模式，從股東層面，國有獨資企業(yè)或獨資公司因為沒(méi)有股東會(huì )，因此，直接是出資人機構作為唯一股東行使股東會(huì )職權;而非國有獨資企業(yè)和公司，則仍然通過(guò)股東會(huì )行使股東權利，出資人機構根據本級人民政府授權對國家出資企業(yè)依法享有股東權利。

董事會(huì )仍然是法人治理的核心機構。其實(shí)早在2004年，國務(wù)院國資委就開(kāi)始探索國有企業(yè)董事會(huì )建設，希望通過(guò)做實(shí)董事會(huì )，解決好出資人機構監管和企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)之間的問(wèn)題，對國有企業(yè)董事會(huì )建設給予厚望。但是國有企業(yè)董事會(huì )的職權仍然未完全按照《公司法》做實(shí)，部分重要職權仍然由國資委作為出資人機構在行使。

經(jīng)理層向董事會(huì )負責，負責企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，也并無(wú)非常特殊之處，特別的是經(jīng)理層的任免和薪酬確定，本該自然由董事會(huì )決定的事項，《企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》第十七條也是如此要求，但實(shí)際有時(shí)還在由出資人機構行使。此外，《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結構的指導意見(jiàn)》提及的開(kāi)展出資人機構委派國有獨資公司總會(huì )計師試點(diǎn)，尤為值得關(guān)注。

監事會(huì )是我國《公司法》的特色，國有企業(yè)監事會(huì )比普通公司監事會(huì )作用更實(shí)，力度更大。特別是從2000年開(kāi)始實(shí)行的國有企業(yè)外派監事會(huì )制度，2000年 3月，國務(wù)院出臺《國有企業(yè)監事會(huì )暫行條例》、《國有重點(diǎn)金融機構監事會(huì )暫行條例》�！秶�有企業(yè)監事會(huì )暫行條例》規定：“國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )由國務(wù)院派出，對國務(wù)院負責，代表國家對國有重點(diǎn)大型企業(yè)的國有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監督。”《國有重點(diǎn)金融機構監事會(huì )暫行條例》也規定：“國有金融機構監事會(huì )由國務(wù)院派出，對國務(wù)院負責，代表國家對國有金融機構的資產(chǎn)質(zhì)量及國有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監督。”2000 年 8 月，國務(wù)院任命了 36位副部長(cháng)級國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )主席，并批準了對 100 家中央管理的國有重點(diǎn)大型企業(yè)派出外派監事會(huì )。中央企業(yè)工委任命了第一批國有重點(diǎn)大型企業(yè)監事會(huì )專(zhuān)職監事。

國有企業(yè)的法人治理，比較特殊的地方在于，除了傳統三會(huì )(股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì ))，還存在另外三會(huì )(黨委會(huì )、工會(huì )、職代會(huì ))，而且后三會(huì )，特別是黨委會(huì )，在發(fā)揮著(zhù)實(shí)質(zhì)性決策作用。除此之外，國有企業(yè)的外部監督機制，包括外部審計、巡視、紀檢監察等機制，也在發(fā)揮重要作用。

二、國有企業(yè)治理的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

1、黨組織在國有企業(yè)中的法律地位

發(fā)揮黨組織在國有企業(yè)中的作用由來(lái)已久，《公司法》第十九條確實(shí)也規定，在公司中，根據中國共產(chǎn)黨章程的規定，設立中國共產(chǎn)黨的組織，開(kāi)展黨的活動(dòng)。公司應當為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。但是該條只是說(shuō)，按照黨章設立黨組織，按照黨章開(kāi)展活動(dòng)，除此之外，并沒(méi)有規定更多的內容。

那么黨章是如何規定的呢?最新經(jīng)十九大修改的黨章第三十三條第二款規定，國有企業(yè)黨委(黨組)發(fā)揮領(lǐng)導作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規定討論和決定企業(yè)重大事項。國有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作。保證監督黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執行;支持股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )和經(jīng)理(廠(chǎng)長(cháng))依法行使職權;全心全意依靠職工群眾，支持職工代表大會(huì )開(kāi)展工作;參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策;加強黨組織的自身建設，領(lǐng)導思想政治工作、精神文明建設和工會(huì )、共青團等群團組織。相比十八大修改通過(guò)的黨章，增加了非常重要的一句話(huà)，即“國有企業(yè)黨委(黨組)發(fā)揮領(lǐng)導作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規定討論和決定企業(yè)重大事項。”后面一段仍然沒(méi)有變化。

此前國有企業(yè)黨組織作為黨的基層組織，主要是“保證監督”黨和國家的方針、政策在本企業(yè)的貫徹執行這一政治任務(wù)，而在企業(yè)決策方面，只是“參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策”，而且“支持股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )和經(jīng)理(廠(chǎng)長(cháng))依法行使職權”，這一點(diǎn)是放在“參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策”前面寫(xiě)的，這表明企業(yè)職權還是由三會(huì )行使，黨組織只是“參與”進(jìn)來(lái)。

但此前關(guān)于如何定位和理解參與企業(yè)重大決策，實(shí)際上也存在微妙卻重要的發(fā)展變化。

比如在2004年10月31日中央組織部、國務(wù)院國資委黨委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強和改進(jìn)中央企業(yè)黨建工作的意見(jiàn)》中，提出的要求是黨組織參與企業(yè)重大問(wèn)題決策，要堅持和完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的企業(yè)領(lǐng)導體制。黨組織對重大問(wèn)題要集體研究，由進(jìn)入董事會(huì )、監事會(huì )、經(jīng)理班子的黨委成員通過(guò)多種方式分別反映黨組織的意見(jiàn)和建議，使黨組織的主張在企業(yè)決策中得到重視和體現，并把法人治理結構的決策結果反饋給黨組織，實(shí)現決策的科學(xué)民主。同時(shí)，充分發(fā)揮董事會(huì )對重大問(wèn)題統一決策、監事會(huì )有效監督的作用。未設董事會(huì )的企業(yè)可以采取聯(lián)席會(huì )議方式，由黨委成員和經(jīng)營(yíng)管理班子成員共同研究決定重大問(wèn)題。簡(jiǎn)單講，黨組織是通過(guò)在董事會(huì )、監事會(huì )、經(jīng)理層的黨委成員個(gè)人來(lái)體現黨組織的意見(jiàn)。從這一規定可以看出，黨組織主要是由進(jìn)入董事會(huì )的黨委成員來(lái)發(fā)揮作用，而且只是“反映黨組織的意見(jiàn)和建議”。

在2008年制定的對國有企業(yè)而言位階最高的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》里面，則完全沒(méi)有提到黨組織參與國有企業(yè)決策問(wèn)題。

最為重要的轉折點(diǎn)發(fā)生在2010年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》，要求所有國有和國有控股企業(yè)(含國有和國有控股金融機構)實(shí)施“三重一大”決策制度，凡屬重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作(簡(jiǎn)稱(chēng)“三重一大”)事項必須由領(lǐng)導班子集體作出決定，而這里的領(lǐng)導班子包括了黨委(黨組)、董事會(huì )、未設董事會(huì )的經(jīng)理班子。特別是其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，董事會(huì )、未設董事會(huì )的經(jīng)理班子研究“三重一大”事項時(shí)，應事先與黨委(黨組)溝通，聽(tīng)取黨委(黨組)的意見(jiàn)。在后續的國有企業(yè)加強黨的領(lǐng)導要求中，特別強調黨委決策前置的要求�？紤]到董事會(huì )實(shí)際不太可能否定黨委的決定，這就使得所有企業(yè)重大決策，事實(shí)上，由黨委前置決策，董事會(huì )等通過(guò)決議落實(shí)，成為國有企業(yè)法人治理實(shí)踐的現實(shí)。實(shí)際上，把“參與”變成了“決定”。直到十九大的黨章，則直接明確了黨組織的“領(lǐng)導作用”、“決定企業(yè)重大事項”，從“參與”到“決定”，發(fā)生了質(zhì)變化。

從法律角度，特別是《公司法》的角度，把黨組織的地位和作用的口子開(kāi)給了黨章，而黨章經(jīng)過(guò)演變，把黨組織從參與國有企業(yè)重大決策，提升到了決定企業(yè)重大事項。所以從法律邏輯上，只能說(shuō)《公司法》的口子開(kāi)的比較原則，你可以說(shuō)這是立法技術(shù)的粗糙，也可以說(shuō)是立法技術(shù)的高明，但是并不存在法律技術(shù)上的問(wèn)題。

但是這其中存在兩個(gè)細節問(wèn)題。第一是，實(shí)際上，直到十九大的黨章，也區分了國有企業(yè)黨委(黨組)和國有企業(yè)黨的基層組織，前者是“領(lǐng)導”和“決定”，而后者與上一稿黨章并沒(méi)區別，仍然是“參與”。雖然國有企業(yè)黨委(黨組)也算是黨的基層組織，但是仍然有重要區別。

一是根據《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例》，黨組和黨組性質(zhì)黨委不同于普通的黨的基層組織，是上級黨委批準并任命而形成的領(lǐng)導機構，而普通黨的基層組織是黨員選舉形成的;

第二，不是任何企業(yè)都能夠成立黨委，一般情況下，黨員人數超過(guò)100名的基層單位，經(jīng)上級黨組織批準，可成立黨的基層委員會(huì )。少于100名黨員，要經(jīng)過(guò)特批，才能成立黨委。否則只能成立黨總支或黨支部。

換句話(huà)說(shuō)，除非存在國有企業(yè)黨委，否則就沒(méi)法套用黨章的規定，決定企業(yè)重大事項，只能參與企業(yè)重大決策。

一般不設黨委的多是規模比較小的二級或二級以下子公司，實(shí)踐中，這些子公司的“三重一大”事項，基本都是交由上級公司黨委進(jìn)行前置決策。

但這又帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，母公司為什么能夠決定子公司的重大事項?特別是，如果是國有控股公司的話(huà)，這個(gè)法律邏輯如何自恰?

第二個(gè)問(wèn)題是對于國有控股公司而言，畢竟存在非國有的少數股東，那如何體現對少數股東意志利益的保護和意志的尊重?特別是考慮到，黨建工作必須配備黨務(wù)人員，列支經(jīng)費，而且對經(jīng)費數額都有明確要求，那么，對非國有少數股東而言，利益是否因此受損，其如果不同意怎么辦?當然，好在《公司法》對于公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案的決策，只需要二分之一通過(guò)，因此，只要是國有控股公司，國有股東單方可以通過(guò)決議，但是這其中仍然有非國有股東利益是否受到影響的問(wèn)題。

而這兩個(gè)問(wèn)題，一定程度上，被“黨建工作進(jìn)章程”的要求緩釋了。2015年8月24日中共中央、國務(wù)院發(fā)布的這一輪改革的核心文件《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見(jiàn)》，開(kāi)始明確要求黨建工作進(jìn)章程，規定把加強黨的領(lǐng)導和完善公司治理統一起來(lái)，將黨建工作總體要求納入國有企業(yè)章程，明確國有企業(yè)黨組織在公司法人治理結構中的法定地位，創(chuàng )新國有企業(yè)黨組織發(fā)揮政治核心作用的途徑和方式。那么，一旦國有控股公司章程明確規定了，少數股東一旦通過(guò)，就應當視為接受，從法律技術(shù)角度彌補了這個(gè)重要環(huán)節。但實(shí)踐中，即便沒(méi)有設立黨委的國企，也被要求參照黨委明確黨組織的地位，實(shí)際也相當于一并把黨支部放在了“決定”位置，但這是否確實(shí)符合黨章原意，仍然不無(wú)疑問(wèn)。

2、董事如何產(chǎn)生，對誰(shuí)負責?

董事會(huì )是公司治理的核心，國有企業(yè)法人治理的規則也最為重視董事會(huì )建設。對于董事的產(chǎn)生，以及對誰(shuí)負責的問(wèn)題，不僅國有企業(yè)，而且其他類(lèi)型的公司，大家也都普遍認為，董事應當由股東按照股權比例分配名額來(lái)委派，董事既然是股東委派的，除對公司負責，當然要對股東負責，聽(tīng)從股東意見(jiàn)。

首先說(shuō)董事的產(chǎn)生，《公司法》第三十七條第二款規定的很清楚，股東會(huì )選舉和更換非由職工代表?yè)�任的董事、監事，這已經(jīng)是一個(gè)常識。這個(gè)常識隱含的另外一層意思，就是凡是存在股東會(huì )的公司，董事是靠股東會(huì )選舉產(chǎn)生的，而不是由股東直接委派的。而僅僅對于沒(méi)有股東會(huì )的一人公司，因為不存在股東會(huì )選舉的問(wèn)題，所以才是由股東委派董事。雖然《公司法》在一人公司特別規定里面，沒(méi)有特別提及。但是第六十七條第二款關(guān)于國有獨資公司的董事，就明確規定董事會(huì )成員由國有資產(chǎn)監督管理機構委派。所以，可以理解為，國有獨資公司的董事，由股東委派，而非國有獨資(國有控股、國有參股)，就不是委派，而是推薦人選。這點(diǎn)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二十二條第三款就規定的比較清楚，履行出資人職責的機構依照法律、行政法規以及企業(yè)章程的規定，向國有資本控股公司、國有資本參股公司的股東會(huì )、股東大會(huì )提出董事、監事人選。

那進(jìn)而講，董事候選人怎么產(chǎn)生呢?對于這個(gè)重要問(wèn)題，比較遺憾的是《公司法》并沒(méi)有相關(guān)規定�！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》第二十二條第三款雖然規定了履行出資人職責的機構推薦董事人選，但是推薦多少呢?任何情況下(比如持股比例很低)都有權推薦嗎?這點(diǎn)并不明確，理論和實(shí)踐中也有不同理解。不少人理解為，似乎董事推薦或提名的名額，就應當按照持股的相對比例進(jìn)行分配，否則就存在所謂的“超額委派董事”的問(wèn)題。如果公司的章程就明確規定，股東按照股權比例分配董事的提名名額，考慮到公司法對此并無(wú)限制性規定，當然是沒(méi)問(wèn)題的，或者說(shuō)，章程約定了其他董事候選人的產(chǎn)生機制，也可以遵照章程執行。

但是如果章程沒(méi)任何規定呢?我個(gè)人認為，在沒(méi)規定的情況下，就不應當個(gè)理所當然地認為董事候選人名額就應當按股權比例分配，而應當按照誰(shuí)有權在股東會(huì )上提出提案，把董事候選人作為一個(gè)提案提給股東會(huì )，可以提名一名，也可以以不超過(guò)董事會(huì )人數為限提名多名，列為候選人，供股東去選舉，按照一定的規則確定最終董事人選。因為在此情況下，股東推薦就是一種建議權，既然是建議，當然也就屬于一種議案，或者說(shuō)需要以議案方式提出，如果章程沒(méi)特別限制，股東即可以提各種符合公司利益的議案，供股東會(huì )去討論。當然考慮到實(shí)際執行過(guò)程中，如果國資委提出的人選比較多，就會(huì )對其他股東造成很大壓力，特別是，如果國資委推薦的董事人選又沒(méi)當選，就存在很多法律之外的問(wèn)題，因此，對于存在國資的企業(yè)，建議一定在公司章程里面明確董事候選人的產(chǎn)生機制。

第二個(gè)問(wèn)題是董事對誰(shuí)負責的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上是，董事和股東的法律關(guān)系如何界定，質(zhì)言之，董事如果是股東委派或提名的，是否就是一種委托關(guān)系，董事是作為受托人履行股東賦予的職務(wù)，從而應當聽(tīng)從股東指示?我個(gè)人認為，這一點(diǎn)從法律角度是比較難成立的。

首先《公司法》第一百四十七條規定，董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)�！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)法》第二十六條也規定，國家出資企業(yè)的董事、監事、高級管理人員，應當遵守法律、行政法規以及企業(yè)章程，對企業(yè)負有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。并沒(méi)有說(shuō)董事要對股東負責。

當然，反對者可以主張，董事在對公司負責的同時(shí)，又對股東負責，也不矛盾。但首先在很多情況下，對公司負責可能會(huì )與對股東負責存在利益沖突，如果讓董事既對公司負責，又對特定股東負責，就可能把董事至于尷尬境地。其次，如果董事把股東利益置于公司利益之上，就會(huì )直接導致董事違反《公司法》第一百四十七條規定的信義義務(wù)。

此外，我們需要討論，董事存在必須對股東負責的法律義務(wù)嗎?或者說(shuō)存在委托和被委托的關(guān)系嗎?我們參考《民法總則》關(guān)于委托代理的規定及《合同法》關(guān)于委托合同的規定，其實(shí)如果認為董事和股東之間存在委托代理關(guān)系，均是解釋不通的。比如《民法總則》第一百七十條規定，執行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。但顯然，董事是一個(gè)個(gè)人職務(wù)，其履職或不履職后果，無(wú)法對委派或提名他的股東發(fā)生法律效力。比如最典型的，證監會(huì )在處罰上市公司董事的時(shí)候，董事經(jīng)常講的一個(gè)抗辯理由就是說(shuō)，自己擔任董事是職務(wù)行為，受股東委派干的，責任不應該自己承擔，但這點(diǎn)從來(lái)沒(méi)得到過(guò)認可，相反，從董事責任第一案“丁力業(yè)一案”開(kāi)始，這個(gè)理由不僅被證監會(huì )否定，而且也被法院否定了。

但是在實(shí)踐中，不僅國有企業(yè)，而且很多集團公司，對外派董事，經(jīng)常要求在發(fā)表意見(jiàn)前，須請示股東意見(jiàn)。

隨便舉個(gè)例子，比如酒鋼出臺《外派董事監事及高級管理人員管理辦法》，規定建立子公司議案預審制，外派人員應在召開(kāi)子公司董事會(huì )、監事會(huì )、股東會(huì )會(huì )議前向酒鋼產(chǎn)權管理部門(mén)報告議案內容。非重大事項實(shí)行備案制。重大事項實(shí)行預案制，在派駐公司董事會(huì )、監事會(huì )召開(kāi)前，由酒鋼產(chǎn)權管理部門(mén)召開(kāi)預審會(huì )，根據議案內容，分別由酒鋼職能部門(mén)提出主導意見(jiàn)。預審會(huì )形成的結論性意見(jiàn)，由酒鋼產(chǎn)權管理部門(mén)根據議案的重要程度和酒鋼董事會(huì )決策內容，分別予以反饋。

日前財政部頒布的《金融機構國有股權董事議案審議操作指引》第六條也規定，涉及重大事項的議案，嚴格按照派出機構的投票指示和要求，發(fā)表意見(jiàn)并投票。一般性議案，由股權董事根據個(gè)人判斷進(jìn)行投票，派出機構認為必要時(shí)，可對股權董事給予風(fēng)險提示。

個(gè)人認為，這種實(shí)踐中普遍存在的，把董事當做外派履行公司職務(wù)，認為其必須聽(tīng)股東指示履職的做法是缺乏法律依據的。甚至是，即便是國有獨資公司，考慮到除了股東利益，還有債權人等其他利益相關(guān)方存在，一定讓董事聽(tīng)從股東意志履職，也可能造成法律上的困境。

股東的權利，應當在股東會(huì )上行使，對董事會(huì )而言，就是發(fā)揮其作用，一方面按規則推薦合適人選，另一方面利用自己的權利選出合適的董事，然后就由董事會(huì )在其職權范圍內獨立決策，公司整體好了，才是最符合股東整體利益的。反對者可能會(huì )說(shuō)，那選出來(lái)的董事不合適怎么辦?如果半數以上表決權股東認為不合適就罷免嘍。那董事“不聽(tīng)話(huà)”怎么辦?按法律邏輯，董事本來(lái)就沒(méi)法律義務(wù)非要聽(tīng)某個(gè)股東的話(huà)(雖然實(shí)際大多并非這樣，但這只能說(shuō)是我們的治理實(shí)踐尚不成熟，或者說(shuō)，這恰恰是我們的問(wèn)題所在，而并非理所應當如此)。

也有人可能說(shuō)，那累積投票權制度允許小股東選舉至少一名董事，那不就是允許董事代表小股東利益，聽(tīng)小股東的嗎?我個(gè)人認為也不能這么簡(jiǎn)單理解。第一這種安排只是期望讓董事會(huì )多元化，有董事更多地去提醒董事會(huì )注意從保護小股東利益角度考慮問(wèn)題，而不是一定是凡是都唯小股東利益至上，按小股東的意見(jiàn)行事。這就像有人主張董事會(huì )應當吸收女性，讓公司更多考慮女性利益類(lèi)似。第二小股東經(jīng)常是一個(gè)泛指，人數可能眾多，而且每個(gè)股東也未必利益一致，董事也無(wú)法做到聽(tīng)小股東的。

或者我們如果一定要屈就現實(shí)，那么，解決這一法律困境的方法可以是，在章程里面明確講，董事可以按照委派或提名他的股東意志履職，形成大家所認可的規則，并且公示給公眾(當然包括了債權人)，只要利益相關(guān)方都接受，也不是完全不可以。

反過(guò)來(lái)看，黨委倒不存在這一困境，因為黨章明確規定，個(gè)人服從集體，下級服從上級，按照上級指示行事是理所應當的事。從這個(gè)意義上，倒確實(shí)能夠加強黨組織對國有企業(yè)的領(lǐng)導，這也是中央反復強調加強國有企業(yè)黨建的原因。當然，這種情況下，如何平衡非國有股東的利益，以及如何平衡黨委(特別是上級黨委)領(lǐng)導和企業(yè)自主決策(考慮到下級黨委不能否定上級黨委意見(jiàn))，以及黨委決策和董事會(huì )決策(考慮到董事會(huì )不太可能去否決黨委決議)，則又是一個(gè)非常富有挑戰性的問(wèn)題。

三、對新時(shí)代加強國有企業(yè)監事會(huì )工作的認識

國有企業(yè)監事會(huì )是履行出資人監督的重要手段，是進(jìn)一步完善企業(yè)法人治理結構的重要組成部分，是完善國有資產(chǎn)管理體制，加強國有企業(yè)監管，防止國有資產(chǎn)流失的重要內容，是做強做優(yōu)做大國有企業(yè)的重要保障。習近平總書(shū)記所作的黨的十九大報告強調，“要完善各類(lèi)國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權經(jīng)營(yíng)體制”“促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國有資本做強做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失”，這為新時(shí)代國有企業(yè)監事會(huì )建設指明了方向，提供了遵循，注入了強大的信心和力量。那么，在新時(shí)代，如何加強國有企業(yè)的監事會(huì )工作呢?

加強政治理論學(xué)習，牢固樹(shù)立“四個(gè)意識”。國有企業(yè)的管理人員特別是監事會(huì )成員，要把學(xué)習宣傳貫徹黨的十九大精神作為當前和今后一個(gè)時(shí)期的首要政治任務(wù)，堅決以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想武裝頭腦、指導實(shí)踐、推動(dòng)工作，牢固樹(shù)立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，嚴格遵守政治紀律和政治規矩，始終在政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則、政治道路上同以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致，深刻理解新時(shí)代國有企業(yè)的定位，立足國企國資改革發(fā)展，把黨的十九大精神落實(shí)到監事會(huì )工作中來(lái)，結合企業(yè)發(fā)展實(shí)際，尋找監事會(huì )工作差距，真正把監事會(huì )隊伍打造成一支既能體現忠誠、干凈、擔當要求，又具有專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)精神的監督鐵軍，全力以赴推進(jìn)新時(shí)代監事會(huì )工作邁上新臺階，取得新成效，實(shí)現用制度管人、管事、管物、管財的目標。

明確職能定位，嚴格履行職責。國有企業(yè)監事會(huì )是受?chē)�有資產(chǎn)出資人機構委派，依據《中華人民共和國公司法》和國務(wù)院《國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》《監事會(huì )工作暫行條例》等法律法規，對企業(yè)的投資決策、產(chǎn)權變動(dòng)、收益分配、資金管理、戰略規劃、改革改制、人事安排等重大事項，依法實(shí)施監督的企業(yè)專(zhuān)設監督機構。要通過(guò)日常監督、集中檢查和專(zhuān)項檢查等方式，對企業(yè)貫徹落實(shí)法律法規情況、財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)管理情況以及班子成員履職盡責情況進(jìn)行監督檢查。監事會(huì )只有嚴格執行監事會(huì )監督檢查的制度和規則，不折不扣地落實(shí)監督檢查的任務(wù)和責任，才能確保國有資產(chǎn)安全高效運營(yíng)，切實(shí)維護出資人權益，才能促進(jìn)企業(yè)規范運行，促進(jìn)企業(yè)管理上水平、經(jīng)營(yíng)上層次、效益上臺階，實(shí)現國有資本的保值增值，放大國有資本，增強國有企業(yè)的競爭力。

創(chuàng )新監管方式，提高監管質(zhì)量。國有企業(yè)監事會(huì )要擔當起對企業(yè)國有資產(chǎn)的監督責任，必須持續深化監事會(huì )改革，不斷創(chuàng )新監事會(huì )工作，增強監督工作的系統性、針對性和有效性。要以國有資產(chǎn)保值增值、防止流失為目標，加快形成全面覆蓋、分工明確、協(xié)同配合、制約有力的國有資產(chǎn)監督體系。關(guān)鍵要從如下幾個(gè)方面進(jìn)行大膽創(chuàng )新：(一)創(chuàng )新企業(yè)內部制度體系。通過(guò)完善法人治理結構等途徑，優(yōu)化管理流程，增強剛性約束，規范企業(yè)行為，落實(shí)保值增值責任，確保內部監督及時(shí)有效;(二)創(chuàng )新監管方式和手段。加強和改進(jìn)外派監事會(huì )工作，改進(jìn)考核體系和辦法，強化對企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)、重點(diǎn)領(lǐng)域和資本運營(yíng)等重要環(huán)節的監督，提高監管的及時(shí)性、針對性、有效性;(三)建立有效的外部監督聯(lián)動(dòng)機制。通過(guò)加強審計監督、紀檢監督、巡查監督、社會(huì )監督，形成監督合力。建立健全國有企業(yè)重大決策失誤和失職、瀆職責任追究倒查機制，加大違規經(jīng)營(yíng)責任追究力度。

加強隊伍建設，提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。國有企業(yè)監事會(huì )要進(jìn)一步履行好對國有資產(chǎn)的監督職能，必須配備一支專(zhuān)業(yè)匹配、結構合理、素質(zhì)過(guò)硬的監管隊伍，并通過(guò)加強業(yè)務(wù)、政策、管理知識培訓，不斷提高監事會(huì )隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和整體水平，不斷改進(jìn)監管方式和手段，推動(dòng)監事會(huì )自身隊伍建設，使監事會(huì )能夠按照法律法規和公司章程賦予的職權，以資本資產(chǎn)監管為核心，以規范資本運作、提高資本回報、維護資本安全為重點(diǎn)，堅持以問(wèn)題和風(fēng)險為導向，及時(shí)了解行業(yè)發(fā)展態(tài)勢和市場(chǎng)變化，及時(shí)分析企業(yè)改革發(fā)展過(guò)程中的重大問(wèn)題，準確研判企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的存在的問(wèn)題，規范企業(yè)三重一大決策行為，提高事前監督與事中監督效能，抓好企業(yè)重大問(wèn)題跟蹤問(wèn)效和整改落實(shí)，提高監督質(zhì)量，提升監管效率，并根據監督檢查的結果，注重問(wèn)題追蹤和整改意見(jiàn)落實(shí)，形成監督工作閉環(huán)，實(shí)現對企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全流程管控監督，保障企業(yè)決策合法合規。

來(lái)源:中企國資智庫

作者:張榮川

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

國企改革