2022年3月30日國務(wù)院國企改革領(lǐng)導小組辦公室以視頻形式召開(kāi)完善公司治理機制、提升運轉質(zhì)量效能專(zhuān)題推進(jìn)會(huì )。會(huì )議強調，針對目前公司治理中的短板弱項，要優(yōu)化完善“前置清單”，提升董事會(huì )建設和運行質(zhì)量，積極推進(jìn)董事會(huì )向經(jīng)理層授權，加強統籌溝通、完善會(huì )議機制，有效發(fā)揮黨組織、董事會(huì )、經(jīng)理層等各治理主體作用，完善權責法定、權責透明、協(xié)調運轉、有效制衡的公司治理機制。

感覺(jué)當國企改革在黨的領(lǐng)導等重大問(wèn)題解決以后，公司治理問(wèn)題可能會(huì )上升為主要矛盾。公司治理需要把所有權與經(jīng)營(yíng)權的分開(kāi)，我們所說(shuō)的國企改革是政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、所有權和經(jīng)營(yíng)權的分開(kāi)，這幾年講得少了。國有企業(yè)的活力是主要問(wèn)題，是放權不夠，統得太多，統得太死，造成活力不足。

會(huì )議強調集團公司要對子企業(yè)合理授權放權，為子企業(yè)公司治理運作決策留足空間。在講到加強黨的全面領(lǐng)導時(shí)，突出了發(fā)揮集團公司指導督促、建章立制、協(xié)調服務(wù)、授權放權作用。把授權放權作用也列入加強黨的全面領(lǐng)導內容。

推動(dòng)完善公司治理機制工作再上新臺階的重點(diǎn)方向，包優(yōu)化完善“前置清單”，積極推進(jìn)董事會(huì )向經(jīng)理層授權等。

完善中國特色現代企業(yè)制度，形成科學(xué)有效的公司治理機制是國企改革三年行動(dòng)的重要任務(wù)之一。正如專(zhuān)題推進(jìn)會(huì )肯定的，當前國有企業(yè)黨組織在公司治理結構中的法定地位得到明確和落實(shí)，黨的領(lǐng)導全面加強。同時(shí)，“前置清單”全面制定并落地見(jiàn)效，董事會(huì )實(shí)現應建盡建、落實(shí)董事會(huì )職權邁出實(shí)質(zhì)性步伐，并且實(shí)現了外部董事占多數制度普遍推行，經(jīng)理層行權履職機制也不斷完善。多少家中央企業(yè)子企業(yè)和多少家地方國有企業(yè)子企業(yè)已設立董事會(huì )。這些都是成績(jì)，也要清醒看到完善公司治理機制仍存在不少問(wèn)題，提升公司治理運轉的質(zhì)量和效能仍需要做大量深入細致的工作。

依我看，完善公司治理機制工作很多，是形式上了臺階，實(shí)質(zhì)上差距較大。這次會(huì )上，有三個(gè)句式，很有意思。一是在講優(yōu)化完善“前置清單”時(shí)，強調切實(shí)發(fā)揮黨委(黨組)“把方向、管大局、促落實(shí)”的領(lǐng)導作用;二是提升董事會(huì )建設和運行質(zhì)量，有效保障董事會(huì )“定戰略、作決策、防風(fēng)險”;三是積極推進(jìn)董事會(huì )向經(jīng)理層授權，支持經(jīng)理層全力以赴“謀經(jīng)營(yíng)、抓落實(shí)、強管理”。實(shí)質(zhì)上是”“把方向”“定戰略”“謀經(jīng)營(yíng)”三個(gè)層次，而“謀經(jīng)營(yíng)”最后落腳于“謀經(jīng)營(yíng)、抓落實(shí)、強管理”上。

鄭志剛教授指出，以?xún)?yōu)化完善“前置清單”為例，要求清晰界定“前置清單”的范圍。該前置的絕不能遺漏，無(wú)需前置的、特別是應由經(jīng)理層執行的具體經(jīng)營(yíng)問(wèn)題應當落實(shí)相關(guān)治理主體責任，不能違背政策要求“前置”。這是講明白了。

焦點(diǎn)是，劃清權力邊界這一完善公司治理機制的主要矛盾有待解決。在現實(shí)中有一種傾向，把什么事情都交給黨委會(huì )、董事會(huì )去做，讓黨委會(huì )、董事會(huì )陷入事務(wù)主義，這是對黨委會(huì )、董事會(huì )的極度不尊重。并不是國企改革的原意。譬如說(shuō)，黨組織前置研究討論時(shí)，要重點(diǎn)把“四個(gè)是否”作為判斷標準，即：是否符合黨的理論和路線(xiàn)方針政策，是否貫徹黨中央決策部署和落實(shí)國家發(fā)展戰略，是否有利于促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、增強企業(yè)競爭實(shí)力、實(shí)現國有資產(chǎn)保值增值，是否有利于維護社會(huì )公眾利益和職工群眾合法權益。這為劃定權力邊界提供了很好的參照。那么，達到四個(gè)標準的，就應該放權，放給經(jīng)營(yíng)層做。而現在，前置內容太多，把“謀經(jīng)營(yíng)、抓落實(shí)、強管理”的事情都推給黨委會(huì )與董事會(huì )去做，不僅累垮了黨委書(shū)記、董事長(cháng)這一個(gè)人，而且讓懂經(jīng)營(yíng)、有技術(shù)、會(huì )管理的人才閑置，豈不是極大的人才浪費?

從道理上說(shuō)幾句吧。公司治理核心的“所有權和經(jīng)營(yíng)權分離”，是在公司制度發(fā)展到了一定的階段與規模之后所產(chǎn)生出來(lái)的一個(gè)新的公司治理模式。公司的發(fā)展是經(jīng)歷了一個(gè)由小到大、由弱到強、由單一到復雜、由完全由個(gè)人所有并經(jīng)營(yíng)到由專(zhuān)業(yè)人員從事經(jīng)營(yíng)的這樣一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程的。在農業(yè)社會(huì )，一個(gè)父親帶著(zhù)幾個(gè)孩子干活，父親可以什么都說(shuō)了算。但是，隨著(zhù)工業(yè)社會(huì )到來(lái)，公司經(jīng)營(yíng)范圍和規模的逐漸擴大，特別是股份制公司與混合所有制經(jīng)濟的出現，公司所有權需要集中，股份公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)規模已經(jīng)客觀(guān)地需要具有專(zhuān)業(yè)知識和能力的經(jīng)營(yíng)者來(lái)進(jìn)行科學(xué)的籌劃和經(jīng)營(yíng)。因為，隨著(zhù)生產(chǎn)和銷(xiāo)售過(guò)程更為復雜，交織在生產(chǎn)過(guò)程和銷(xiāo)售過(guò)程中的物資流、資金流和信息流的流量也較之以前大幅增加，公司的治理問(wèn)題越來(lái)越擺上了公司所有者和經(jīng)營(yíng)者的面前。為了應對這些明顯的變化，在公司制度中便出現了以委托代理方式參與公司決策經(jīng)營(yíng)的制度。所有者的權力限于總體規劃、政策制定和評估經(jīng)理的績(jì)效以及聘用最高層階的管理人員等等。對于產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量、工資和聘用人員等公司日常事務(wù)，則一般完全由經(jīng)理層予以管理。這樣，公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者的職能就明確地分開(kāi)了。一人之力即使再強大，也無(wú)法和集體的智慧相抗衡。在當今如此動(dòng)蕩與不安的社會(huì )上，一個(gè)公司組織僅僅迷信和依靠一人之力，那將是十分危險的。這就是我們強調公司制度的本質(zhì)和作用及地位的意義和目的之所在。人們要明白一個(gè)道理——公司治理制度，絕對不是擺設和花樣文章，那是無(wú)數的血的教訓的總結與歸納，那是公司組織得以立命、延續和發(fā)展的制度保障和保命源泉。兩權分離的后果，就是公司治理問(wèn)題。20世紀30年代以來(lái)，各國學(xué)界關(guān)于公司兩權分離和公司控制權的問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論，通過(guò)企業(yè)合并運動(dòng)，造就了新的公司形態(tài)，促生了新的公司管理模式——所有權與管理權相分離模式，從而產(chǎn)生了一個(gè)新的學(xué)科——管理學(xué)，出現了經(jīng)理人制度。前些天中央深改委會(huì )議提出世界一流企業(yè)的16字標準，最后落腳于“現代管理”，是符合規律的。

上面講現代企業(yè)治理的核心是公司治理。因為強調所有權與經(jīng)營(yíng)權分開(kāi)，從理論上多說(shuō)幾句。黨領(lǐng)導企業(yè)不能用傳統的農業(yè)社會(huì )思維方法、而應該用工業(yè)社會(huì )方法管理公司。這里說(shuō)得有些遠了，但并不是多余的話(huà)。

現代企業(yè)制度治理重點(diǎn)在機制。包括公司治理機制、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機制、監督管理機制、激勵分配機制，這是四大機制，結果就是看企業(yè)有沒(méi)有活力。公司治理從何入手，國資委改革推進(jìn)會(huì )強調分清界限問(wèn)題，從該前置的絕不能遺漏，無(wú)需前置的、特別是應由經(jīng)理層執行的具體經(jīng)營(yíng)問(wèn)題應當落實(shí)相關(guān)治理主體責任，不能違背政策違背規律要求而“前置”。什么都前置，非常容易助長(cháng)“一股獨大、一權獨大、一人獨大”的問(wèn)題，經(jīng)濟問(wèn)題如果這樣做，后果不堪設想。從領(lǐng)導同志講話(huà)中，我們會(huì )知道通過(guò)階段性的運動(dòng)式的反腐運動(dòng)對于根本上解決滋生腐敗的土壤問(wèn)題難以奏效，而依賴(lài)個(gè)人自覺(jué)的開(kāi)會(huì )式反腐也根本無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題，必須通過(guò)制度約束解決。而如果制度造成權力高度集中于黨委書(shū)記與董事長(cháng)一人，勢必為日后反腐增加無(wú)窮的壓力。

國有企業(yè)改革的大邏輯是什么?邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)是什么?其邏輯中介，就是邏輯中心，這個(gè)問(wèn)題到現在一直都沒(méi)有搞清楚，不同的口號輪流拿出來(lái)，有時(shí)候是“三做五力”，有時(shí)候是“市場(chǎng)經(jīng)濟體制”，有時(shí)候是“現代企業(yè)制度”，有時(shí)候是“三個(gè)有利于”，有時(shí)候是“世界一流”。一個(gè)完整的框架，需要拿出來(lái)。依我看，從國有企業(yè)改革自身來(lái)說(shuō)，這個(gè)邏輯中心就是現代企業(yè)制度，從公司治理實(shí)施突破。如果從國有企業(yè)現代化強國的使命邏輯考慮，是另一起點(diǎn)。不過(guò)，下一步怎么確定，還有待觀(guān)察。

現代企業(yè)制度的核心是公司治理機制，公司治理機制的目的是增強企業(yè)的活力。如果說(shuō)“三做五力”是終極目標的話(huà)，而眼前的目標應該是增強國有企業(yè)的活力。終極目標不能代替目前的目標，“五力”并不能代替“活力”。如果國有企業(yè)的活力增強不了，做強做優(yōu)做做大遲早還要退回來(lái)�，F代企業(yè)制度建設的核心，是現代企業(yè)制度，核心的核心是公司治理機制，增強企業(yè)活力。

國企改革三年行動(dòng)結束已經(jīng)時(shí)間很緊了，有些問(wèn)題在形式上已經(jīng)解決了。而在實(shí)際上并沒(méi)有解決，這是我的一個(gè)基本判斷。集團公司對子企業(yè)要合理授權放權，為子企業(yè)公司治理運作決策留足空間。這個(gè)話(huà)說(shuō)得非常到位�，F在新一輪國企改革將近十年，國企改革三年行動(dòng)將近收尾。最大的差距在哪里?就是活力嚴重不足。“現代企業(yè)制度---公司治理----企業(yè)活力---激勵機制”這個(gè)鏈條不夠有力。當然，包括國資委放權也還是有很大空間的。

在國企改革三年行動(dòng)行將結束的時(shí)候，國資委明確提出公司治理這個(gè)“短板”問(wèn)題。初聽(tīng)，有幾分詫異，細想，有幾分欣慰。

我們有時(shí)候像是走進(jìn)迷魂陣里，進(jìn)了祝家莊，出不來(lái)了。轉了一圈，又走到原來(lái)的地方�？磥�(lái)，新的頂層設計最重要的是邏輯設計、目標設定與路徑設定。

應當承認，在一段時(shí)間過(guò)于強調現代企業(yè)制度，對黨的領(lǐng)導重視不夠。當發(fā)現問(wèn)題的嚴重性后，我們把社會(huì )主義的特征強化了，尤其是黨的領(lǐng)導與黨的建設問(wèn)題用了五年時(shí)間解決，是件大事情�，F在，“中國特色”這個(gè)主要矛盾解決了，次要矛盾上升為主要矛盾時(shí)，我們就需要在現代企業(yè)制度上補課，要回到改革本來(lái)的起源問(wèn)題，開(kāi)辟新的道路。歷史就是這樣，左一腳，右一腳，輪流邁開(kāi)步伐，螺旋式前進(jìn)。

當前中國社會(huì )矛盾眾多，有發(fā)展矛盾、體制矛盾，經(jīng)濟矛盾，分配矛盾，國際矛盾、企業(yè)自身矛盾，要解決矛盾，就必須正視和直視矛盾，找出主要矛盾，確立一條主線(xiàn)，制定合理的經(jīng)得住歷史檢驗的邏輯框架。

會(huì )議的消息并沒(méi)有多講這些問(wèn)題，有些問(wèn)題是提出來(lái)了，包括對前一階段的肯定，這都是有必要的。對于短板問(wèn)題找到了，也說(shuō)明我們思維的清晰。這里，我把公司治理這一條強調并講清楚，以利人們理解得更充分，是響鼓用重錘。以上觀(guān)點(diǎn)，是我在看到這個(gè)會(huì )議消息后的感想，放大了，延伸了，說(shuō)出來(lái)，以就教大家。

(作者為中企之聲研究院院長(cháng))

來(lái)源:李錦解讀國資政策與新聞

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

國企改革