摸著(zhù)石頭過(guò)河，摸了30年。不能一直摸下去，中國經(jīng)濟改革需要制度性的突破。
國有企業(yè)，尤其是大型國企的改革，一直相對滯后�，F在，反超的機會(huì )來(lái)臨，一場(chǎng)劇烈的變革正在發(fā)生。
過(guò)去幾年，國資委推動(dòng)企業(yè)重組產(chǎn)生的效果有目共睹�，F在，國資委推動(dòng)的以“分權制衡”為核心的董事會(huì )變革則不那么耀眼。
其實(shí)，后者的意義更為巨大。它將從根本上改變中國的企業(yè)治理結構、企業(yè)文化。
傳統的文化并不適應分權。中國人骨子里是專(zhuān)權的，掌握權力的人弄權，不掌握權力的人就向權力臣服。我們喜歡合，不喜歡分，例如分權。我們習慣統一，不習慣制衡。
前30年，中國企業(yè)由小做到大，依賴(lài)的是長(cháng)期壓抑的創(chuàng )造力突然釋放后產(chǎn)生的動(dòng)力，企業(yè)家的智慧發(fā)揮了重要作用�，F在，中國企業(yè)要想由大做到巨大、做到卓越，則必須有一個(gè)好的制度、好的文化。
分權制衡，這是我們目前所能找到的最好的制度、最好的文化。
分權前傳：游走在“放權”與“收權”之間 改革就是權力的調整，利益的爭奪與重新分配。
國有企業(yè)一直面對著(zhù)的難題是：管理國有企業(yè)的權力交給誰(shuí)？中國改革開(kāi)放30年，是權力（以及權利）轉換、下放的30年。
30年間，國有企業(yè)的改革，游走在政府與企業(yè)“放權”與“收權”之間，出現了“一放就亂，一收就死” 的怪圈。對權力和利益的爭奪，考驗著(zhù)改革成果。
中國國有企業(yè)的改革，涉及到國民、政府、企業(yè)領(lǐng)導、企業(yè)普通員工等多個(gè)利益群體，改革中所產(chǎn)生的動(dòng)力、遇到的阻力，均來(lái)自各個(gè)利益集團的選擇。
當權利的天平傾向于政府時(shí)，我們只能寄希望于政府官員有著(zhù)高尚的道德、敏銳的目光、高超的操作才能。
當權利的天平傾向于企業(yè)領(lǐng)導層時(shí)，我們又把高尚的道德、敏銳的目光、高超的操作才能寄托在企業(yè)領(lǐng)導身上。
在過(guò)去20多年中國的經(jīng)濟體制改革中，企業(yè)家占據著(zhù)舞臺的中央，年廣久、步鑫生、馬勝利、史玉柱、趙新先……這是企業(yè)家的榮耀，同時(shí)也是改革的悲哀。不是為這些企業(yè)家的落馬感到悲哀，而是為我們把改革的成敗寄托在個(gè)人身上。就如同計劃經(jīng)濟時(shí)代我們把希望寄托在政府官員都是品德高尚、能力超強的圣人一樣。
如果我們認同“人性不可靠，制度可靠”，那么，我們就不能不奢望圣人的出現。唯一能寄托希望的，是一個(gè)好的制度。
需要找到一種方式，來(lái)達到權利的平衡，讓國有企業(yè)在制度的軌道上良好運行。
1，所有者向經(jīng)營(yíng)者讓權
1978年改革開(kāi)放之前，中國國有企業(yè)完全在中央政府和地方政府的控制之下。當時(shí)的企業(yè)領(lǐng)導，基本上是提線(xiàn)木偶，上級政府讓做什么就做什么，政府讓怎么做，就怎么做。
這樣的體制之下，政府包攬了太多的權利，實(shí)際上，在企業(yè)微觀(guān)層面，政府力不從心。
其間有過(guò)多次放權，比如很多中央企業(yè)下放給了地方。但這種政府系統內行政權力的調整，似乎只是中央與地方之間的利益變換，與企業(yè)并無(wú)太大關(guān)系。
政府直接管理全部國有企業(yè)的思路是行不通的。中國從計劃經(jīng)濟轉向計劃與市場(chǎng)相結合，最終定格在市場(chǎng)經(jīng)濟體制，說(shuō)明了我們對計劃經(jīng)濟體制下政府主管企業(yè)的模式的否定。
十一屆三中全會(huì )指出：中國經(jīng)濟管理體制的一個(gè)嚴重缺點(diǎn)就是權力過(guò)于集中，應該有領(lǐng)導地大膽下放權力，讓企業(yè)在國家統一計劃指導下，享有更多經(jīng)營(yíng)管理自主權。
此結論落在中國經(jīng)濟改革的方針上面，就是兩個(gè)字：放權。
1978年，全國開(kāi)始進(jìn)行“擴大企業(yè)自主權”的試點(diǎn)。試點(diǎn)的說(shuō)法是：在增產(chǎn)節約的基礎上，企業(yè)可以提取一定數額的利潤留成，職工個(gè)人可以得到一定數額的資金。這種做法調動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性等。
1979年7月，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于擴大國營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權的若干規定》、《關(guān)于國營(yíng)工業(yè)企業(yè)實(shí)行利潤留成的規定》等5個(gè)改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的文件。四川鋼鐵公司、首都鋼鐵公司等成為試點(diǎn)。
到1979年底，全國進(jìn)行試點(diǎn)的企業(yè)擴大到4200多家。到1980年，這一數字擴大到6000家。
“擴大企業(yè)自主權”的改革很快出現了問(wèn)題：企業(yè)多占多分，使得“國家拿大頭，企業(yè)和個(gè)人拿小頭”的初衷未能實(shí)現，導致1980年前后中央財政赤字增加。
同時(shí)，那些擁有了自主經(jīng)營(yíng)權的企業(yè)廠(chǎng)長(cháng)，也不滿(mǎn)足于沒(méi)有長(cháng)期保證的、上級可以下放也有可能隨時(shí)收回的權利。
“擴權讓利”的改革必然要往前推進(jìn)一步。
2，承包制讓所有權與經(jīng)營(yíng)權分離
針對“擴權讓利”導致的“企業(yè)和個(gè)人致富，財政變窮”的后果，1981年，中央政府決定采取能夠讓財政利益首先得到保障的工業(yè)經(jīng)濟責任制。
工業(yè)經(jīng)濟責任制的主要內容有兩個(gè)，一是在財政與企業(yè)利益分配方面，采取利潤留成、盈虧包干、以稅代利等辦法；二是在企業(yè)內部實(shí)行超產(chǎn)獎、浮動(dòng)工資等。
到1982年底，工業(yè)經(jīng)濟責任制在相當大的范圍內得到推廣。在縣屬以上國有工業(yè)企業(yè)中，80％的企業(yè)實(shí)行了工業(yè)經(jīng)濟責任制。
由于企業(yè)所處環(huán)境、自身基礎都千差萬(wàn)別，很難找到一個(gè)雙方都能接受的責任范圍，所以，工業(yè)經(jīng)濟責任制很快轉向承包制。1983年，作為一種重要的改革方式，以利潤包干為主要內容的承包經(jīng)營(yíng)責任制在全國很快發(fā)展。
承包制的巨大政治意義在于，它使得使企業(yè)與國家之間的關(guān)系由傳統的行政隸屬關(guān)系轉變?yōu)橐杂麨楹诵膬热莸慕?jīng)濟契約關(guān)系。
承包制的經(jīng)濟理論意義同樣巨大：這一制度承認了所有權與經(jīng)營(yíng)權是可以分離的。這一理論突破為今后的經(jīng)濟改革做了法理鋪墊。
看上去，承包制既調動(dòng)企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，又保障了政府的利益。再加上中國農村改革的巨大成功就是一個(gè)簡(jiǎn)單的承包制所導致，因此人們對工業(yè)企業(yè)的承包制也寄予厚望�！耙话挽`”的說(shuō)法響遍全中國。
承包制必然要求突出廠(chǎng)長(cháng)的地位。1987年，國家經(jīng)委、中共中央組織部、全國總工會(huì )聯(lián)合召開(kāi)全面推行廠(chǎng)長(cháng)負責制會(huì )議，提出全國所有大中型工業(yè)企業(yè)都要實(shí)行廠(chǎng)長(cháng)負責制。
但是，在農村取得巨大成功的承包制在企業(yè)改革中卻難以再現輝煌。經(jīng)營(yíng)者的短期行為，對生產(chǎn)資料的破壞性使用，包贏(yíng)不包虧，等等，都顯示出弊端。為了限制廠(chǎng)長(cháng)的權利，后來(lái)提出實(shí)行“書(shū)記領(lǐng)導下的廠(chǎng)長(cháng)負責制”，這是一次朦朧的“分權制衡”探索。很可惜這一制衡缺乏法律依據，承擔著(zhù)經(jīng)營(yíng)指標的廠(chǎng)長(cháng)不應該同時(shí)受書(shū)記的領(lǐng)導。
河北石家莊造紙廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)馬勝利成為了承包制時(shí)代最著(zhù)名的風(fēng)云人物，他一度宣稱(chēng)要承包全國100家造紙廠(chǎng)。后來(lái)，馬勝利失敗了，給“一包就靈”的承包制的夢(mèng)想重重一擊。
承包制悄悄逝去，而承包制的企業(yè)管理結構——廠(chǎng)長(cháng)（經(jīng)理）負責制——卻成為后來(lái)中國長(cháng)期的遺產(chǎn)，并導致了企業(yè)從“政府說(shuō)了算”轉向“廠(chǎng)長(cháng)一人說(shuō)了算”，成為中國企業(yè)改革中的權利頑疾。
圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)
