我國經(jīng)濟私有化思潮的出現有著(zhù)深刻的國內、國際背景，它們以新自由主義、“經(jīng)濟人”假設為其理論依據。經(jīng)濟私有化思潮的核心觀(guān)點(diǎn)主要有：一是鼓吹私有制優(yōu)越及其永恒性；二是污蔑或否定公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟，諸如宣揚國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容，鼓吹“國退民進(jìn)”，污蔑國有經(jīng)濟效率低下，以反壟斷的名義要求取消國有經(jīng)濟的主導地位等等。只要堅持馬克思主義觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析，經(jīng)濟私有化思潮的觀(guān)點(diǎn)都是站不住腳的。一些人鼓吹經(jīng)濟私有化，否定和攻擊國有經(jīng)濟，決不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭，而是有著(zhù)不可告人的目的。推行經(jīng)濟私有化，實(shí)質(zhì)是走資本主義道路。
近年來(lái)，中央相繼提出要加強“六個(gè)為什么”和“劃清四個(gè)重大界限”的研究，其中都涉及社會(huì )主義初級階段的基本經(jīng)濟制度問(wèn)題。而要堅持和完善這一基本經(jīng)濟制度，必須同私有化、單一公有制劃清界限。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，現在主張搞單一公有制的人已經(jīng)為數不多了，而由于受新自由主義的影響，私有化思潮則在一定范圍內蔓延和泛濫。因此，自覺(jué)抵制和反對經(jīng)濟私有化思潮是當前經(jīng)濟學(xué)界的一項重要任務(wù)。本文試圖對我國經(jīng)濟私有化思潮的主要觀(guān)點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析，以使大家對這一思潮有著(zhù)清醒的認識。
一、我國經(jīng)濟私有化思潮形成的歷史背景及其核心觀(guān)點(diǎn)
黨的十一屆三中全會(huì )以來(lái)，我國進(jìn)入了改革開(kāi)放和現代化建設的新時(shí)期。我國的改革是全方位的，但經(jīng)濟改革處于基礎性地位，它會(huì )對政治、文化等方面的改革帶來(lái)影響。就經(jīng)濟改革來(lái)說(shuō)，主要涉及兩個(gè)方面：一是在經(jīng)濟制度層面，要適應社會(huì )主義初級階段的生產(chǎn)力狀況，將所有制結構從單一的公有制轉變?yōu)楣兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，將分配制度從單一的按勞分配轉變?yōu)榘磩诜峙錇橹�、多種分配方式相結合：二是在經(jīng)濟體制方面，將傳統的計劃經(jīng)濟體制轉變?yōu)樯鐣?huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制。但在這兩個(gè)方面的改革上，理論界出現了分歧和爭論，其中經(jīng)濟私有化思潮經(jīng)常干擾經(jīng)濟體制改革的取向。
我國經(jīng)濟私有化思潮的出現有著(zhù)深刻的歷史背景。從國內背景來(lái)看，一方面是隨著(zhù)我國所有制結構的調整，一部分人主張通過(guò)私有化全盤(pán)否定我國原來(lái)的所有制結構。大家知道，新中國成立后，直到改革開(kāi)放前，我國一直搞單一的公有制，這種所有制結構有它的歷史由來(lái)，但它不符合社會(huì )主義初級階段生產(chǎn)力的水平和發(fā)展要求。隨著(zhù)經(jīng)濟改革的深入，必須對原來(lái)單一的所有制結構進(jìn)行改革。所有制結構的改革是整個(gè)經(jīng)濟改革的核心部分，因為它涉及社會(huì )主義初級階段確立什么樣的經(jīng)濟制度問(wèn)題。在對待所有制結構改革這一重大問(wèn)題上，大部分人主張在堅持公有制為主體的前提下，同時(shí)為適應我國生產(chǎn)力發(fā)展狀況適當發(fā)展非公有制經(jīng)濟，但也有一部分人主張通過(guò)搞私有化對原來(lái)的所有制結構進(jìn)行全盤(pán)否定，即以私有制來(lái)代替公有制，經(jīng)濟私有化思潮就是后一部分人思想的集中反映。另一方面，隨著(zhù)計劃經(jīng)濟體制向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的轉變，引起了公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟相容的爭論。一部分人認為私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟的天生派，主張搞市場(chǎng)經(jīng)濟應該走私有化道路。這種否定公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟的言論在今天仍然盛行。
從國際背景來(lái)看，由于新自由主義的泛濫，經(jīng)濟私有化的思潮不可避免地對我國帶來(lái)了深刻的影響。20世紀70年代，西方資本主義國家出現了經(jīng)濟“滯脹”現象，主張國家干預經(jīng)濟的凱恩斯主義對此束手無(wú)策，這時(shí)主張國家放松管制、恢復經(jīng)濟自由的新自由主義走向前臺，并使資本主義國家很快走出了困境。到了90年代，隨著(zhù)經(jīng)濟全球化浪潮的迅速發(fā)展，新自由主義對世界各國影響日益加深。許多國家按照新自由主義給出的“藥方”對經(jīng)濟進(jìn)行了徹底的改革。新自由主義在經(jīng)濟理論方面，主要是否認公有制（對社會(huì )主義國家是如此。對不發(fā)達國家，則是否定國家所有制），大力宣揚私有化。新自由主義者認為，要使自由市場(chǎng)經(jīng)濟有效率地運行，就必須嚴格界定與保護社會(huì )經(jīng)濟中的各種產(chǎn)權。只有產(chǎn)權界定清晰，其歸屬和自由交易受到保護，經(jīng)濟主體在市場(chǎng)機制引導下的最優(yōu)化行為才能推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟實(shí)現“帕累托效率”，否則市場(chǎng)是無(wú)法運行下去的。新自由主義者還認為私人產(chǎn)權比公共產(chǎn)權具有更為清晰的邊界，可以產(chǎn)生更強的經(jīng)濟刺激，能夠更有效地運作。在新自由主義思潮的影響下，許多國家把私有化當作發(fā)展經(jīng)濟的“靈丹妙藥”，不顧一切地掀起了私有化運動(dòng)。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化趨勢和我國對外開(kāi)放程度的加深，這種經(jīng)濟私有化思潮給我國帶來(lái)了深重的影響。
近年來(lái)，國內一些學(xué)者深受新自由主義思潮的影響，大肆宣揚經(jīng)濟私有化，各種經(jīng)濟私有化觀(guān)點(diǎn)紛繁復雜。這些私有化言論有的是公開(kāi)的、赤裸裸的，有的是隱蔽的、拐彎抹角的。綜觀(guān)這種經(jīng)濟私有化思潮的核心觀(guān)點(diǎn)，表現為以下兩種。
�。�1）鼓吹私有制優(yōu)越及其永恒性。一些學(xué)者以“經(jīng)濟人”假設為鼓吹私有化尋找理論依據。“經(jīng)濟人”假設這一理論，主張人都是自私的，都是追逐個(gè)人私利的理性利己主義者，換句話(huà)說(shuō)，都是“經(jīng)濟人”，這是人的亙古不變的、永恒的本性。從“經(jīng)濟人”假設出發(fā)，必然得出結論：公有制是與人的本性相矛盾的，因而不應該、也不可能存在；與人的自私本性相適應的是私有制，已經(jīng)建立的公有制必須實(shí)行私有化。一些學(xué)者明日張膽地叫嚷：“我一句話(huà)就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”斷言“共產(chǎn)制度遲早會(huì )瓦解”，“私有制是經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥”，“私有制度是唯一的選擇”。還有人提出“人間正道私有化”、“私有制萬(wàn)歲”等口號。
�。�2）污蔑或否定公有制經(jīng)濟尤其是國有經(jīng)濟。與直接鼓吹經(jīng)濟私有化的手段不同的是，一些人從否定公有制經(jīng)濟，尤其是國有經(jīng)濟入手間接宣揚私有化，為私有化唱贊歌。他們找出種種借口來(lái)詆毀和攻擊國有經(jīng)濟，其目的就是為搞經(jīng)濟私有化鋪路搭橋。大致說(shuō)來(lái)，他們詆毀和攻擊國有經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)主要有以下幾種：一是宣揚國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容。有的人武斷地認為只有私有制經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟相容，國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟是對立的。他們認為，產(chǎn)權清晰是市場(chǎng)交易的先決條件，而只有私有產(chǎn)權才能做到產(chǎn)權清晰。國有經(jīng)濟由于所有者產(chǎn)權不清晰，因而與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟，唯一的選擇是私有化。二是鼓吹“國退民進(jìn)”。有的人以市場(chǎng)經(jīng)濟與國有經(jīng)濟不相容為理由，認為隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和成熟，國有經(jīng)濟應該逐步退出，由私營(yíng)經(jīng)濟取而代之，即所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟增長(cháng)一份，國有經(jīng)濟就萎縮一份；市場(chǎng)經(jīng)濟建成之日，就是國有經(jīng)濟消亡之時(shí)。”有的人還借口中央對國有經(jīng)濟進(jìn)行戰略性調整，從整體上搞活國有經(jīng)濟之機，鼓吹國有經(jīng)濟應該全面退出競爭性領(lǐng)域，將競爭性領(lǐng)域的
國有企業(yè)改制為“民有、民營(yíng)”企業(yè)，這種“改制”實(shí)際上就是把國有企業(yè)賣(mài)給私人，就是搞私有化。三是污蔑國有經(jīng)濟效率低下，否定國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。有的人趁我國國有經(jīng)濟在20世紀90年代經(jīng)營(yíng)狀況不佳之機，大肆炒作國有經(jīng)濟效率低下，說(shuō)國有經(jīng)濟沒(méi)有私營(yíng)經(jīng)濟效率高，國有經(jīng)濟沒(méi)有發(fā)展前途。四是以反壟斷的名義要求取消國有經(jīng)濟的主導地位。有的人趁我國《反壟斷法》出臺之機，宣揚國有經(jīng)濟為“壟斷行業(yè)”，國有企業(yè)為“壟斷企業(yè)”，竭力攻擊、污蔑國有經(jīng)濟的存在是與民爭利，他們在反壟斷的幌子下，要求“國退民進(jìn)”，還“利”于民。此外，有的人還以其他種種借口竭力污蔑、攻擊國有經(jīng)濟，似乎有“置之死地而后快”的感覺(jué)，這里就不一一贅述。
二、關(guān)于經(jīng)濟私有化思潮若干觀(guān)點(diǎn)辨析
我國的經(jīng)濟私有化思潮是一種非科學(xué)、非理性的社會(huì )思想、心理逆流，他們的這些私有化主張來(lái)源于非理性的直覺(jué)，因為他們從未提出過(guò)無(wú)可辯駁的論證來(lái)說(shuō)明其私有化主張的正確性。對這些經(jīng)濟私有化主張，只要堅持馬克思主義觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析，它們都會(huì )顯得蒼白無(wú)力，完全站不住腳。筆者只擇其中幾個(gè)錯誤觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行辯駁。
1．關(guān)于“經(jīng)濟人”假設
“經(jīng)濟人”假設是主張經(jīng)濟私有化的直接理論依據，如果這一理論依據不能成立，那么搞經(jīng)濟私有化就在邏輯上講不通。“經(jīng)濟人”假設的核心思想，即“人的本性是自私的”。對這一問(wèn)題進(jìn)行辯駁，只需要回答好以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，有沒(méi)有普遍的、抽象的人性呢？大家知道，與其他動(dòng)物不同，人是社會(huì )的人，這就決定了人在社會(huì )中必然要同其他人發(fā)生關(guān)系，形成一定的社會(huì )關(guān)系。馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現實(shí)性上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和。”毛澤東指出：“人是社會(huì )的動(dòng)物，自然性、動(dòng)物性等等不是人的特性……它只有一種基本特性－－社會(huì )性。”可見(jiàn)，在實(shí)際生活中，沒(méi)有抽象的、永恒的、“普世”的人性，只有具體的、由現實(shí)社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系決定的人性。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，離開(kāi)具體情況和具體任務(wù)來(lái)談人，“這就不是談現實(shí)的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度”。所以，抽象地說(shuō)“人的本性是什么”是一個(gè)偽命題。第二，人的自私自利觀(guān)念是不是與生俱來(lái)并永恒存在的呢？作為一種思想觀(guān)念，它屬于上層建筑，是由經(jīng)濟基礎決定的。在原始社會(huì )，存在的只是原始社會(huì )的公有制，人們是在部落里平均分配勞動(dòng)成果，自私的觀(guān)念當然并不存在。自私的觀(guān)念是隨著(zhù)私有制的出現而出現的。由于私有制的出現，一部分人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料去無(wú)償地占有他人的勞動(dòng)成果，也就是說(shuō)產(chǎn)生了剝削，在此基礎上才形成了自私自利、利己主義思想。由于私有制在歷史的發(fā)展中存在幾千年，使得在意識形態(tài)中占統治地位的剝削階級的自私自利思想逐步影響到廣大勞動(dòng)人民。隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制終將被公有制所代替，這時(shí)人們必然會(huì )逐步擺脫自私自利這種剝削階級思想的束縛，逐步樹(shù)立起社會(huì )主義大公無(wú)私的觀(guān)念�？梢�(jiàn)，自私觀(guān)念并不是人類(lèi)天生就有的，也不是永恒存在的，它是私有制的產(chǎn)物，隨著(zhù)私有制的消亡而消亡。新自由主義學(xué)者把自私當作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設（公理）來(lái)推斷經(jīng)濟問(wèn)題，從哲學(xué)上講顯然是一種歷史唯心主義。第三，為什么要鼓吹“經(jīng)濟人”假設？他們的邏輯很簡(jiǎn)單：既然人的本性是自私，那么追逐私利的私有制的存在是合理的，是符合人的本性，反而公有制是不符合人的本性，注定是要失敗的；既然自私自利是人類(lèi)亙古不變的本性，那么私有制是永恒的，消滅私有制是一句空話(huà)。所以，鼓吹“經(jīng)濟人”假設的真正目的是為私有制辯護，為私有化找理由。“經(jīng)濟人”假設在理論上是講不通的，在實(shí)踐上是有害的，我們必須對它進(jìn)行揭露和批判。
2．關(guān)于國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容問(wèn)題
有的人提出，國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟是不相容的，只有私營(yíng)經(jīng)濟才適合市場(chǎng)經(jīng)濟的要求，因此，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，國有經(jīng)濟要逐步退出市場(chǎng)，由私營(yíng)經(jīng)濟取而代之。他們提出這一觀(guān)點(diǎn)的理由是，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，進(jìn)入市場(chǎng)交換的主體必須是獨立的，它擁有自主的經(jīng)營(yíng)決策權，并具有自己的經(jīng)濟利益，并能根據本身利益對市場(chǎng)信號自主做出經(jīng)營(yíng)決策，也就是說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的經(jīng)濟實(shí)體。他們之所以說(shuō)國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容，是因為原來(lái)計劃經(jīng)濟體制下的國有經(jīng)濟產(chǎn)權不清晰（實(shí)際上也不能說(shuō)“產(chǎn)權不明晰”）、權責不明確。大家知道，新中國成立后，由于缺乏經(jīng)驗和思想認識上的局限，我國全民所有制企業(yè)一直采取國家所有、國家直接經(jīng)營(yíng)、統負盈虧的形式，企業(yè)是國家機關(guān)的附屬物，沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)自主權，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，自己不能說(shuō)了算，完全服從國家下達的指標：企業(yè)沒(méi)有獨立的經(jīng)濟利益，盈利統一上繳國家，虧損由國家補貼。當時(shí)的全民所有制企業(yè)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權，而由國家統一行使所有權和經(jīng)營(yíng)權，統稱(chēng)為國營(yíng)經(jīng)濟。全民所有制經(jīng)濟的這種實(shí)現形式的確是與市場(chǎng)經(jīng)濟的要求相排斥的。一些學(xué)者正是抓住了這一點(diǎn)，認為國有經(jīng)濟不能適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展要求。但是，改革開(kāi)放以來(lái)，我國的國有企業(yè)經(jīng)過(guò)了從放權讓利（1979－1984年）、兩權（所有權和經(jīng)營(yíng)權）分離（1985－1991年）、轉換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機制（十四大到十四屆三中全會(huì )）、國有經(jīng)濟的戰略性調整（十五大前后）、建立現代企業(yè)制度（十五屆四中全會(huì )以來(lái)）的改革歷程。目前，我國的國有企業(yè)建立起歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產(chǎn)權制度，公有制經(jīng)濟具有多種有效實(shí)現形式。在這種情況下，我國的國有企業(yè)完全是與市場(chǎng)經(jīng)濟相容的。在這里，我們要真正認識到，我國某些學(xué)者提出國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上是為經(jīng)濟私有化提供理論依據。他們的推斷是：既然國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟不相容，那么國有經(jīng)濟只有實(shí)行私有化才適合市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展要求。所以，關(guān)于國有經(jīng)濟與市場(chǎng)經(jīng)濟是否相容不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下要不要堅持公有制的主體地位，從而保持社會(huì )主義性質(zhì)的政治問(wèn)題。
3．關(guān)于“國退民進(jìn)”和指責“國進(jìn)民退”問(wèn)題
20世紀90年代，我國國有經(jīng)濟整體經(jīng)營(yíng)狀況不太好，原因主要是國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)組織結構不合理。國有經(jīng)濟布局不合理主要表現在：國有經(jīng)濟分布太寬，戰線(xiàn)太長(cháng)，各行各業(yè)無(wú)所不包，力量過(guò)于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結構不合理主要表現在：重復建設嚴重，企業(yè)大而全、小而全，沒(méi)有形成專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì )化協(xié)作體系和規�；�(jīng)濟，缺乏市場(chǎng)應變能力。在這種格局下，要把所有的國有經(jīng)濟都搞活搞好是不現實(shí)的，也是不必要的。所以，中央提出要對國有經(jīng)濟布局進(jìn)行戰略性調整，對國有企業(yè)實(shí)施戰略性改組。于是，一些人借國有經(jīng)濟進(jìn)行戰略性調整之機，鼓吹“國退民進(jìn)”，叫嚷“國有經(jīng)濟要退出競爭性領(lǐng)域”。其實(shí)，這是對中央文件精神的一種誤讀和曲解。黨的十五大報告指出：“要從戰略上調整國有經(jīng)濟布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過(guò)
資產(chǎn)重組和結構調整，以加強重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”十五屆四中全會(huì )明確規定：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，‘自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)
資產(chǎn)重組和結構調整，集中力量，加強重點(diǎn)，提高國有經(jīng)濟的整體素質(zhì)。”從中央文件精神看，完全沒(méi)有國有經(jīng)濟要退出競爭性領(lǐng)域的意思。一些人緊緊抓住十五屆四中全會(huì )提出的“有進(jìn)有退，有所為有所不為”的方針，把它演繹為“國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域”。實(shí)際上，在中央文件中，國有經(jīng)濟的“進(jìn)”和“退”是有原則和方向的。然而，在政策的執行中，很多人只抓住了“退”，忽視或不愿研究文件中提到的“提高整體素質(zhì)”、加強“控制力”和“競爭力”這樣的字眼。試想，如果國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域全面退出，文件中提高“競爭力”的提法還有何意義？2001年5月17日，《經(jīng)濟日報》發(fā)表了吳邦國同志的文章，文章指出，將國有企業(yè)改革簡(jiǎn)單演繹為“國退民進(jìn)”，籠統地說(shuō)“國有企業(yè)要從一切競爭性領(lǐng)域退出”等等，這些是完全違背中央精神的，必須堅決加以糾正。
此外，近兩年來(lái)，我國個(gè)別地方少數私營(yíng)企業(yè)由于受?chē)H金融、經(jīng)濟危機的沖擊等原因，被國有企業(yè)合并重組，一些學(xué)者指責其為“國進(jìn)民退”，說(shuō)“要警惕‘國進(jìn)民退’演變成一場(chǎng)改革危機”。還有一些人公然叫嚷“國進(jìn)民退”是改革的“倒退”。這是當前形勢下鼓吹“國退民進(jìn)”的翻版，其性質(zhì)是一樣的，都是污蔑國有經(jīng)濟的主導作用。就以一些學(xué)者所依據的“國進(jìn)民退”最典型的事例——山西2009年在整頓、調整、重組煤礦企業(yè)中，有一些私營(yíng)礦井被重組、合并，這是因為私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況落后以及受經(jīng)濟危機沖擊所必須采取的合乎客觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展需要的措施。怎么能把貫徹科學(xué)發(fā)展觀(guān)，依據經(jīng)濟發(fā)展規律所進(jìn)行的結構調整莫名其妙地說(shuō)成“國進(jìn)民退”呢？需要指出的是，在“國退民進(jìn)”之勢愈來(lái)愈烈的狀況下，現在即使出現一點(diǎn)“國進(jìn)民退”的跡象，也是完全合情、合理、合法、必要的，不應該大驚小怪。
4．關(guān)于國有經(jīng)濟效率低下問(wèn)題
一些學(xué)者鼓吹私有化，他們妄稱(chēng)的一條理由，就是“國有經(jīng)濟沒(méi)有效率”，只有私有制經(jīng)濟才有效率。這個(gè)借口也是從“經(jīng)濟人”假設推理出來(lái)的：既然人的本性是自私的，追求個(gè)人利益便是經(jīng)濟發(fā)展的唯一動(dòng)力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展動(dòng)力，才是有效率的。他們還給出了一個(gè)理論模型，論證國有企業(yè)必定是“委托─代理鏈條太長(cháng)”，因而效率必定低。他們認為，在給定的約束條件下，“經(jīng)濟人”要追求利益最大化。只有“花自己的錢(qián)辦自己的事，既講求節約又講求效果”，而國有企業(yè)是“花別人的錢(qián)辦別人的事，既不講求節約又不講求效果。”他們鼓吹這一模型的真正目的在于；既然要讓國有企業(yè)既講節約又講效果，那就必須私有化，讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者“花自己的錢(qián)辦自己的事”。實(shí)際上，他們的這個(gè)模型是荒謬的，因為在私營(yíng)經(jīng)濟的領(lǐng)域內，任何私營(yíng)的股份制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，或私營(yíng)企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，也都是“花別人的錢(qián)辦別人的事”。按照他們的這一套邏輯，這些私營(yíng)企業(yè)都不可能有效率。所以，根據他們的這一套模型，不能說(shuō)清楚哪種所有制經(jīng)濟更具有經(jīng)濟效率。
那么，什么是經(jīng)濟效率呢？我們還是用馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系原理來(lái)說(shuō)明更科學(xué)。馬克思主義認為，一種生產(chǎn)關(guān)系，當它適合生產(chǎn)力發(fā)展狀況時(shí)，它能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是說(shuō)有效率；當它不適合生產(chǎn)力發(fā)展狀況時(shí)，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是說(shuō)沒(méi)有效率的。當前生產(chǎn)力的社會(huì )化程度越來(lái)越高，與這種生產(chǎn)力狀況相適應的只能是公有制，而不是私有制。當然，這是從理論上講的，從實(shí)踐來(lái)看這一判斷也是正確的�？雌髽I(yè)有沒(méi)有效率，我們要堅持全面的觀(guān)點(diǎn)，不能僅看眼前的經(jīng)濟效率（如一個(gè)經(jīng)濟周期的低谷點(diǎn)），還要看長(cháng)期的效率，特別是企業(yè)發(fā)展后勁；不能僅看一個(gè)單位或一個(gè)地方的效益，還要看它的社會(huì )效益和對全局的影響，特別是對綜合國力和人民生活的影響，等等。一些人不顧事實(shí)，往往指責新中國成立初期國營(yíng)經(jīng)濟效率低下。這是不公正的。應該說(shuō)，新中國成立初期的巨大成就很大程度上是靠國有企業(yè)支撐獲得的，國有企業(yè)的利稅率也很高。根據統計資料，國有工業(yè)企業(yè)資金利稅率和利潤率，1952年分別為25.4%和19.2％；1957年為34.7％和24%；1965年為29.8%和20.9%；1975年為22.7%和14.9%；1978年為24.2％和12.8%；1988年為20.6%和8.3％。不可否認，20世紀90年代，由于不能及時(shí)適應由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變，我國國有經(jīng)濟出現了大面積的虧損。但是，通過(guò)改革、改組、改造和加強管理等措施，2000年底我國基本上實(shí)現了國有企業(yè)改革與脫困的目標。2000年，國有及國有控股工業(yè)實(shí)現利潤2300億元左右，比1999年增長(cháng)1.3倍，比1997年增長(cháng)1.85倍；重點(diǎn)監測的4個(gè)行業(yè)中，1997年有4個(gè)行業(yè)整體虧損，1998年增加到5個(gè)，2000年底12個(gè)行業(yè)實(shí)現利潤都有增加或整體扭轉為盈；1997年有12個(gè)�。ㄗ灾螀^、直轄市）整體虧損，2000年底31個(gè)�。ㄗ灾螀^、直轄市）都實(shí)現了整體扭虧或盈利增加。這說(shuō)明，我國的國有企業(yè)是適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的，經(jīng)濟效率是非常高的。據統計，2000年，國有工業(yè)企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為45998元，私營(yíng)企業(yè)為38060元，國有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)高20%。2003年，國有及國有控股企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為87095元，比港澳臺企業(yè)高30％，比全國平均數高19.2％。2004年，國有企業(yè)提高到90582元，私營(yíng)企業(yè)為55722元，前者比后者又高出62.56%。從上述的一系列數據看，怎么能說(shuō)國有經(jīng)濟比私營(yíng)經(jīng)濟效率低呢？
5．關(guān)于國有經(jīng)濟壟斷問(wèn)題
我國的國有經(jīng)濟是在新中國成立后，通過(guò)沒(méi)收官僚資本的基礎上建立起來(lái)的，一開(kāi)始就帶有社會(huì )主義性質(zhì)，并在國民經(jīng)濟中占有領(lǐng)導地位，之后隨著(zhù)對資本主義工商業(yè)的改造和社會(huì )主義工業(yè)化的進(jìn)展而不斷發(fā)展壯大的。改革開(kāi)放后，根據我國生產(chǎn)力的發(fā)展狀況，我國逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會(huì )主義初級階段基本經(jīng)濟制度。在強調發(fā)展非公有制經(jīng)濟時(shí)，中央一再強調堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導作用；國有經(jīng)濟要控制國民經(jīng)濟命脈，對經(jīng)濟起主導作用，而這種主導作用主要體現在控制力上。于是一些人趁《反壟斷法》出臺之機，以反壟斷的名義，大肆污蔑我國國有經(jīng)濟是“壟斷行業(yè)”，國有企業(yè)是“壟斷企業(yè)”，指責國有企業(yè)壟斷阻礙了市場(chǎng)自由競爭和現代化的實(shí)現，其真正目的是攻擊國有經(jīng)濟的主導作用和對國民經(jīng)濟命脈的控制力。實(shí)際上，我國國有經(jīng)濟的控制力是由社會(huì )主義性質(zhì)所決定的，是歷史形成的。這與資本主義國家的壟斷企業(yè)是有根本區別的。資本主義國家的壟斷企業(yè)是在資本家無(wú)限追求剩余價(jià)值的驅動(dòng)下，市場(chǎng)自由競爭產(chǎn)生集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來(lái)的。所以，以反壟斷的名義來(lái)反國有經(jīng)濟，指責國有經(jīng)濟阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，是沒(méi)有道理的。
對于社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟下的壟斷，我們要區分兩種情況，一種是企業(yè)對經(jīng)濟資源占有的壟斷，一種是企業(yè)對經(jīng)營(yíng)行為上的壟斷。對于第一種壟斷，即國有經(jīng)濟對經(jīng)濟資源占有的壟斷，我們不能一概反對，因為如果國有經(jīng)濟不能控制國民經(jīng)濟命脈，不能在一些關(guān)系國計民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域起支配作用，公有制經(jīng)濟的主體地位如何體現，進(jìn)而社會(huì )主義的性質(zhì)如何保持？實(shí)際上，西方資本主義國家所謂的反壟斷，也并不反對經(jīng)濟資源占有的壟斷。自美國《謝爾曼反托拉斯法》出臺后的一百多年間，資本主義的壟斷不僅沒(méi)有削弱、消失，反而越來(lái)越發(fā)展、強化，以致今日形成資本主義跨國公司統治世界的局面。這是因為，作為資本主義國家政權經(jīng)濟基礎的壟斷資本，當然會(huì )受到該政權的保護和支持。對于第二種壟斷，即企業(yè)對經(jīng)營(yíng)行為的壟斷，比如幾個(gè)大型企業(yè)在經(jīng)營(yíng)交易過(guò)程中，聯(lián)合起來(lái)，不顧消費者利益任意抬價(jià)、壓價(jià)，因為它有損于人民的利益和擾亂社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，我們是要反對的。但是，我國國有企業(yè)雖然在關(guān)鍵領(lǐng)域對市場(chǎng)有控制力，但沒(méi)有完全的定價(jià)權，比如油、電、水、運等都由國家征求群眾意見(jiàn)后定價(jià)的。所以，一些學(xué)者以反壟斷的名義來(lái)反對國有企業(yè)是沒(méi)有充分理由的�！ �
三、深刻認識經(jīng)濟私有化思潮的實(shí)質(zhì)和危害
堅持和完善社會(huì )主義初級階段基本經(jīng)濟制度，既要堅持公有制的主體地位，又要發(fā)展非公有制經(jīng)濟。但在發(fā)展非公有制經(jīng)濟過(guò)程中，要注意不能搞私有化。私有化指的是通過(guò)國有經(jīng)濟的私有化改革，使以公有制為主體的社會(huì )主義經(jīng)濟制度向以私有制為主體的資本主義經(jīng)濟制度的根本轉變。一些人鼓吹經(jīng)濟私有化，否定和攻擊國有經(jīng)濟，決不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭，而是有著(zhù)不可告人的目的。大家知道，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì )主義經(jīng)濟制度的基礎，是社會(huì )主義生產(chǎn)關(guān)系的靈魂。馬克思主義是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一基本矛盾出發(fā)來(lái)論證公有制取代私有制是社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)規律的。馬克思主義認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力就要求與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系。隨著(zhù)資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)社會(huì )化與資本主義私人占有制之間的矛盾越來(lái)越尖銳，但這一矛盾在資本主義社會(huì )無(wú)法解決。解決的唯一途徑，只能用公有制取代私有制，用社會(huì )主義取代資本主義�？梢�(jiàn)，公有制是伴隨社會(huì )主義而產(chǎn)生的。搞社會(huì )主義必須以公有制為經(jīng)濟基礎。盡管我國還處于社會(huì )主義初級階段，但就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，我國已經(jīng)是社會(huì )主義。由于社會(huì )主義初級階段生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，一些地方還處于探索之中，在所有制結構上不可能搞單一的公有制，但必須堅持公有制為主體，這是我們保持社會(huì )主義性質(zhì)的根本要求。鄧小平指出：“社會(huì )主義的經(jīng)濟是以公有制為基礎的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿(mǎn)足人民的物質(zhì)、文化需要”，這一生產(chǎn)目的，是社會(huì )主義的特點(diǎn)，資本主義社會(huì )永遠不可能有。江澤民也深刻指出：“我們干的是社會(huì )主義事業(yè)，國家經(jīng)濟的主體必然是公有制經(jīng)濟。”在改革開(kāi)放中，我們黨根據我國社會(huì )主義初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和發(fā)展要求，提出要發(fā)展非公有制經(jīng)濟，但鄧小平反復強調，公有制為主體是社會(huì )主義的基本原則。他指出：“社會(huì )主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。”江澤民指出：“離開(kāi)公有制為主體，就不成其為社會(huì )主義經(jīng)濟。”只要堅持社會(huì )主義道路，就必然要堅持以公有制為主體。經(jīng)濟私有化思潮以鼓吹私有制優(yōu)越和永恒性、否定公有制為核心理念，這是與社會(huì )主義道路背道而馳的。所以，經(jīng)濟私有化思潮的實(shí)質(zhì)是鼓吹走資本主義道路，主張資本主義性質(zhì)的改革。從改革開(kāi)放的歷程來(lái)看，我們經(jīng)濟體制改革的過(guò)程也是不斷同經(jīng)濟私有化思潮作斗爭的過(guò)程。對此，鄧小平有著(zhù)深刻的認識：“中國搞資本主義行不通，只有搞社會(huì )主義，實(shí)現共同富裕，社會(huì )才能穩定，才能發(fā)展。”山只有深刻認識經(jīng)濟私有化思潮的本質(zhì)，我們才能在實(shí)際工作中保持清醒的頭腦，堅決反對資本主義性質(zhì)的改革路線(xiàn)。
從實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)濟私有化并不是靈丹妙藥，私有化道路在許多國家未取得成功。20世紀80年代以后，一些社會(huì )主義國家在對傳統計劃經(jīng)濟體制進(jìn)行批判和反思過(guò)程中，積極推行私有化改革，使社會(huì )主義旗幟改弦易轍，造成社會(huì )動(dòng)蕩和國家分裂。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯搞所謂500天計劃，以“休克療法”搞私有化，結果導致經(jīng)濟發(fā)展大幅倒退，國家實(shí)力大大削弱，社會(huì )秩序動(dòng)蕩，人民生活陷入困境。同樣，20世紀90年代，拉美國家奉行西方新自由主義而進(jìn)行全面私有化改革，對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展造成了災難性后果，印證了私有化的巨大破壞作用。比如，阿根廷在西方支持下搞經(jīng)濟私有化改革，結果國民經(jīng)濟嚴重衰退，貧困率由私有化前的7.7%增至30%，失業(yè)率超過(guò)20%。再看看整個(gè)世界，實(shí)行私有化的國家和地區有近200個(gè)，但其中真正發(fā)達的只占極少的一部分。
私有化在許多國家走不通，如果在中國推行私有化，其嚴重后果是不可估量的。一是鼓吹搞私有化，必定改變共產(chǎn)黨執政的基礎。江澤民曾經(jīng)指出：在社會(huì )主義中國，國有企業(yè)是共產(chǎn)黨執政的基礎。“沒(méi)有國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟，就沒(méi)有社會(huì )主義的經(jīng)濟基礎，也就沒(méi)有我們共產(chǎn)黨執政以及整個(gè)社會(huì )主義上層建筑的經(jīng)濟基礎和強大物質(zhì)手段。”“要保證國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈、對經(jīng)濟發(fā)展起主導作用，就是要不斷鞏固和加強我們黨執政和我們社會(huì )主義國家政權的經(jīng)濟基礎�？梢�(jiàn)，鼓吹私有化，取消國有經(jīng)濟的言論，旨在從根本上顛覆共產(chǎn)黨的根基，這決不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟問(wèn)題，而是重大的政治問(wèn)題。二是鼓吹私有化，必定改變我國的社會(huì )主義性質(zhì)，使國家陷入歷史災難。前面已經(jīng)論述，堅持公有制為主體是保持社會(huì )主義國家性質(zhì)的根本要求。搞私有化、取消公有制，必將改變我國整個(gè)社會(huì )的經(jīng)濟基礎，進(jìn)而改變國家的社會(huì )主義性質(zhì)。歷史經(jīng)驗表明，國家性質(zhì)的改變必定給國家和人民帶來(lái)深重災難。俄羅斯就是前車(chē)之鑒，我們必須吸取這個(gè)教訓。要避免經(jīng)濟私有化帶來(lái)的災難，只有從根本上堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導作用，決不能搞私有化。所以，我們要站在維護國家和人民根本利益的高度，深刻認識經(jīng)濟私有化思潮的危害，自覺(jué)抵制經(jīng)濟私有化思潮的泛濫和影響。
�。ㄕ�2011年第4期《馬克思主義研究》）
圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)
