我們不能因國有企業(yè)承擔了一些本應由政府承擔的責任，而指責國有企業(yè)的效率低下。評價(jià)國有企業(yè)的效率不能僅僅局限于企業(yè)微觀(guān)的財務(wù)指標，還必須看到國有企業(yè)在保持社會(huì )穩定、保障宏觀(guān)調控、維護國家安全、實(shí)現國家戰略、推動(dòng)自主創(chuàng )新以及實(shí)現科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì )和諧等方面的重要作用。
環(huán)視當今世界經(jīng)濟大國，在已完成工業(yè)化的發(fā)達經(jīng)濟體中，無(wú)論是美日還是德英法，其經(jīng)濟發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)升級路徑均與中國迥異。
我們常常自豪地認為，中國用幾十年的時(shí)間就走過(guò)了西方發(fā)達國家百年歷程。然而，不同于西方經(jīng)濟發(fā)展體系的理論研究，國內對中國經(jīng)濟模式，特別是對國有經(jīng)濟發(fā)展的理論探索尚屬于處女地。
以國企新崛起為主要代表的中國經(jīng)濟模式在備受關(guān)注的同時(shí)也引來(lái)爭議。2011年1月1日，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表《國有經(jīng)濟改革仍然任重道遠》一文（見(jiàn)《21世紀經(jīng)濟報道》），提出國有經(jīng)濟改革必須奮力過(guò)關(guān)，審慎背后更彰顯出大學(xué)者的家國情懷。
吳敬璉認為，切實(shí)推進(jìn)國有經(jīng)濟改革是一項十分艱巨的任務(wù)，它必然會(huì )遇到來(lái)自陳舊意識形態(tài)和“特殊利益”的阻力和阻礙。作為長(cháng)期深入國有企業(yè)一線(xiàn)采訪(fǎng)的記者，謹從對國有經(jīng)濟進(jìn)行徹底改革、國有經(jīng)濟布局調整、壟斷權力的“優(yōu)勢”和國有企業(yè)的效率等四個(gè)方面，求教于吳敬璉先生，希望能對新時(shí)期國有經(jīng)濟改革的解讀提供一種視角。
關(guān)于對國有經(jīng)濟進(jìn)行徹底改革
吳敬璉先生認為：第一，不改革國有經(jīng)濟，中國經(jīng)濟的整體效率難以得到提升。其理由是，改革開(kāi)放的最初十幾年來(lái)，中國的經(jīng)濟增長(cháng)和效率提高基本來(lái)源于非國有部門(mén)(“民營(yíng)部門(mén)”)，而占有經(jīng)濟資源主要部分的國有部門(mén)不但增長(cháng)緩慢，而且效率有下降的趨勢。第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢難于扼制。
其一，用增加值/凈資產(chǎn)、增加值/總資產(chǎn)來(lái)衡量企業(yè)效率時(shí)，國有企業(yè)低于非國有企業(yè)的主要原因是國有企業(yè)的資產(chǎn)周轉率低于非國有企業(yè)。而如上所述，國有資產(chǎn)周轉率低的主要原因主要是由于歷史原因造成的，并不能說(shuō)明國有企業(yè)這種所有制類(lèi)型效率低于其他類(lèi)型的所有制。
另外，用增加值/銷(xiāo)售收入及增加值/銷(xiāo)售成本來(lái)衡量的企業(yè)效率時(shí)，國有企業(yè)已經(jīng)高于非國有企業(yè)。由于銷(xiāo)售成本衡量了全部當期要素投入（包括原材料、折舊、人員工資），因而國有企業(yè)增加值/銷(xiāo)售成本高于全部企業(yè)的平均值，說(shuō)明只考慮當期投入時(shí)國有企業(yè)效率要高于非國有企業(yè)。
因此，設備陳舊等歷史原因及退出壁壘過(guò)高是造成國有企業(yè)上述指標低的原因；如果國有企業(yè)能與非國有企業(yè)一樣自由退出，國有企業(yè)的上述指標將不低于非國有企業(yè)；如果不考慮歷史因素而僅考慮當期投入，目前國有企業(yè)效率已經(jīng)高于非國有企業(yè)。所謂的“國有企業(yè)的效率低下”提法是不成立的。
如果國有企業(yè)有正常退出機制，國有企業(yè)設備能正常更新，國有企業(yè)的盈利能力至少不會(huì )低于非國有企業(yè)。同時(shí)，我們不能因國有企業(yè)承擔了一些本應由政府承擔的責任，而指責國有企業(yè)的效率低下。如生產(chǎn)要素（煤、電、油、氣）的非市場(chǎng)化配置，價(jià)格倒掛，國企未按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)獲得應有的回報。
以煤炭回采率作案例來(lái)分析，在這方面，一部分國有企業(yè)甚至超過(guò)了國外發(fā)達國家，達到86%，但以民營(yíng)企業(yè)為主的小型煤礦，只有20%左右。很多小型煤礦基本上采一噸浪費兩噸資源，造成非常大的破壞。同時(shí)，無(wú)數次的礦難也帶給人們慘痛的教訓。
其二，我國建立的是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，在計劃經(jīng)濟轉軌到市場(chǎng)經(jīng)濟期間，會(huì )形成生產(chǎn)資料流通和價(jià)格的“雙軌制”，形成雙重體制和雙重規則的交織。
歸根結底，這是當時(shí)處在轉軌的國家所面對的一個(gè)特殊結構性問(wèn)題。之所以要強調問(wèn)題的性質(zhì)是結構問(wèn)題而不是管理問(wèn)題，是因為性質(zhì)不一樣，它的政策含義和需要做的政策準備是完全不同的。
隨著(zhù)改革的不斷深入，無(wú)論國企或其他所有制企業(yè)，遵循的是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟規則。
單單認定由行政命令支配就必然造成“權力攪買(mǎi)賣(mài)”，是否可以理解為只要有權力背景便可以獲得巨大的“尋租”機會(huì )？ 事實(shí)上，尋租活動(dòng)空間在任何一種所有制形式都存在。只要是職業(yè)經(jīng)理人，無(wú)論誰(shuí)（西方發(fā)達國家還是中國）選擇，是國家選擇，還是私人老板選擇，怎么選擇，并不是最關(guān)鍵的，只有制定制度才是防止職業(yè)經(jīng)理人腐敗、輸送利益的有效手段，維護職業(yè)操守的制度環(huán)境才是根本�，F代企業(yè)制度建設已經(jīng)使國企的公司治理發(fā)生了深刻變化，國有產(chǎn)權的管理強調陽(yáng)光、透明、進(jìn)場(chǎng)交易；強化審計和外部監督，保證透明度；改革經(jīng)營(yíng)者選任制度，向社會(huì )公開(kāi)招聘；決策權與執行權的分權制衡等等，有效防范了腐敗風(fēng)險。
吳先生也認為發(fā)展中國家要有效地積累和使用資金，改造經(jīng)濟結構，實(shí)行高速增長(cháng)，這個(gè)過(guò)程如果完全由市場(chǎng)推動(dòng)，即使條件允許，現代化過(guò)程也可能會(huì )拖得太長(cháng)。所以對一個(gè)發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，特別是在高速增長(cháng)和結構劇烈變動(dòng)時(shí)期，社會(huì )調節和行政干預的意義就更加重大。那么行政干預的長(cháng)期存在是不是必然導致腐敗的蔓延？
經(jīng)過(guò)長(cháng)期的實(shí)踐證明，漸進(jìn)式的市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革方式與方向是完全正確的。隨著(zhù)市場(chǎng)機制作用的不斷擴大，中國國有經(jīng)濟的發(fā)展在穩步向前。
關(guān)于國有經(jīng)濟布局調整
吳敬璉先生認為，國有經(jīng)濟改革放慢的首要表現，是在“放小”已經(jīng)基本實(shí)現的情況下，國有經(jīng)濟的布局調整就幾乎停步不前了。
目前，國有大企業(yè)是以三種類(lèi)型出現：一是保證基礎設施和公共產(chǎn)品的供給；二是重要資源的開(kāi)發(fā)；三是關(guān)系國計民生的重要行業(yè)。隨著(zhù)國有經(jīng)濟布局結構不斷優(yōu)化，國有大企業(yè)行業(yè)布局已逐步調整集中到主要關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。
如果按吳先生所說(shuō)，要國有經(jīng)濟的布局調整繼續推進(jìn)，是否就意味著(zhù)要國有大企業(yè)都要從競爭性行業(yè)退出去？十七大報告提出要“形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進(jìn)新格局”，如果推斷國有企業(yè)都要退出競爭領(lǐng)域的話(huà)，國有經(jīng)濟就不應當存在，國有資本實(shí)現保值增值從何談起。國有企業(yè)是市場(chǎng)競爭的主體，存在于哪個(gè)領(lǐng)域，由企業(yè)的能力所決定，而非人為的界定。
然而，真的要退出去的話(huà)，誰(shuí)可以承接？
退給國外企業(yè)嗎？外國資本最有力的手段有兩種。一是經(jīng)濟全球化。在經(jīng)濟全球化的大框架內，外資通過(guò)產(chǎn)業(yè)布局和資本積聚，很早就形成了對大宗商品的話(huà)語(yǔ)權，他們可以在需要的時(shí)候操縱大宗商品價(jià)格達到他們希望的水平，從而實(shí)現其戰略目的。二是輿論引導。他們引導大量留學(xué)西方學(xué)習西方經(jīng)濟學(xué)的專(zhuān)家鼓吹私有化的好處，卻絕口不提在外部環(huán)境不成熟的情況下推行私有化可能帶來(lái)的巨大隱患。而在現有的外部環(huán)境下，一旦真的“國退”了，用不了多久又會(huì )變成從“國退民進(jìn)”到“國退外進(jìn)”的惡性循環(huán)。
退給民營(yíng)企業(yè)？中國的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)不斷地努力為社會(huì )創(chuàng )造了大量的財富和就業(yè)崗位，成為國民經(jīng)濟中不可或缺的重要組成部分。但是，當達到一定規模后，中國的民營(yíng)企業(yè)往往會(huì )遇到發(fā)展的瓶頸，如家族式管理、治理結構制度化、決策風(fēng)險控制等。因此，如何在已開(kāi)放的市場(chǎng)中保障我國民營(yíng)企業(yè)的利益，使民營(yíng)企業(yè)和國有企業(yè)在與外國跨國公司競爭時(shí)能站在平等的同一起跑線(xiàn)上才是我們的當務(wù)之急。
事實(shí)是，中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟是以國有經(jīng)濟為主導，并與非國有經(jīng)濟爭高競長(cháng)、并駕齊驅的新型經(jīng)濟。片面強調“國退民進(jìn)”和“國進(jìn)民退”都會(huì )造成民眾的誤讀。
中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授張宇的觀(guān)點(diǎn)值得我們思考：在中國現實(shí)的國情條件下、在國有大企業(yè)改革的現階段上，已經(jīng)不能夠再簡(jiǎn)單地沿用前些年國有中小企業(yè)改革的辦法，把這些大企業(yè)簡(jiǎn)單地退給別人。改革的方式需要一個(gè)轉變，這就是依托資本市場(chǎng)在國有體制下對這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造，通過(guò)上市實(shí)現公眾公司改革，這才是有效的途徑。目前，中央企業(yè)80%的資產(chǎn)已進(jìn)入上市公司，越來(lái)越多的中央企業(yè)正在加速成為多元投資的公眾公司。
關(guān)于壟斷權力的“優(yōu)勢”
一些學(xué)者常常將國有經(jīng)濟占據絕對優(yōu)勢地位的行業(yè)“定義”為“國有壟斷行業(yè)”或“國有壟斷部門(mén)”，將處于這些行業(yè)的國有企業(yè)“定義”為“國有壟斷企業(yè)”,這種看法有意無(wú)意地把市場(chǎng)結構和所有制結構混為一談。壟斷作為一種市場(chǎng)結構狀態(tài)，與所有制形式并沒(méi)有直接的關(guān)系。公有制并不意味著(zhù)國家壟斷,私有制也并不是必然伴隨著(zhù)競爭。
在市場(chǎng)經(jīng)濟中，某些行業(yè)中的某些企業(yè)由于在技術(shù)上的優(yōu)勢、對稀缺資源的占有、規模經(jīng)濟等方面具有特殊的地位和優(yōu)勢，從而在生產(chǎn)、交換和價(jià)格的形成上具有了一定程度的控制力。
這種情況無(wú)論是在公有企業(yè)還是私有企業(yè)中都會(huì )存在，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀(guān)要求。這些控制力，主要由公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)要比私有制企業(yè)能更好地體現社會(huì )的利益和國家的戰略。比如我國采取的三大石油公司控制原油生產(chǎn)是符合國際通行做法的，石油作為不可再生資源。除美國外，都采取國家石油公司體制，由政府直接控制。
而在前段時(shí)間，一個(gè)論據被經(jīng)常提起，那便是說(shuō)國家刺激經(jīng)濟發(fā)展的4萬(wàn)億元資金，絕大部分落在了國有企業(yè)身上�？偟膩�(lái)說(shuō)，銀行信貸的流向和規模，與企業(yè)的效益和規模有關(guān)，與企業(yè)所有制性質(zhì)沒(méi)有必然聯(lián)系。其實(shí)，國民經(jīng)濟研究所所長(cháng)樊綱此前所說(shuō)的一段話(huà)也佐證了這一觀(guān)點(diǎn)：“這一輪國家采取刺激政策，刺激政策的資金首先當然是給國企。大家會(huì )問(wèn)，為什么民營(yíng)企業(yè)拿到的錢(qián)比較少？因為，國家的錢(qián)直接撥到民企是要有一套制度保證的，至少得先給國企，再由民企來(lái)分包�！�
其實(shí)，在這次應對危機當中，國有企業(yè)所承擔的積極財政政策和寬松貨幣政策主要載體作用，只是偶然和暫時(shí)的，只是為了更好的“國民共進(jìn)”。擴張實(shí)際上給民營(yíng)經(jīng)濟未來(lái)更快速發(fā)展打下了一個(gè)很好的基礎，多種所有制的共同發(fā)展才是中國經(jīng)濟模式和中國經(jīng)濟奇跡的核心要素。
關(guān)于國有企業(yè)的效率
吳敬璉認為，國有企業(yè)的效率是否高于民營(yíng)企業(yè)，已經(jīng)有中外研究機構所作的實(shí)證分析，對它作出了有翔實(shí)數據支持的否定性結論。
我們對效率的對比標準存在疑問(wèn)，這數據的采集是否科學(xué)，是否考慮了所有生產(chǎn)要素？否定的依據是什么？為什么研究機構直接就否定了國有企業(yè)幾十年來(lái)所做的努力？這都很值得人深思。
改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)對國有經(jīng)濟的戰略調整和制度創(chuàng )新，解決了布局定位不合理、經(jīng)濟發(fā)展格局的變化、歷史欠賬太多（離退休人員各類(lèi)統籌外費用、企業(yè)實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)）等問(wèn)題，中國的國有經(jīng)濟獲得了巨大發(fā)展，特別是新世紀以來(lái)，國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jì)效明顯提高。
目前,我國的許多國有企業(yè)在生產(chǎn)規模、科技創(chuàng )新、全員工效、安全指標和發(fā)展速度等主要技術(shù)指標上不僅位居行業(yè)前列、國內一流，在國際上也處于領(lǐng)先地位。事實(shí)證明，在國有體制的基礎上，完全可以建立自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧、產(chǎn)權清晰、責任明確的高效率的管理體制，國有經(jīng)濟效率低下的論斷完全是站不住腳的。
還需要強調的是，評價(jià)國有企業(yè)的效率不能僅僅局限于企業(yè)微觀(guān)的財務(wù)指標，還必須看到國有企業(yè)在保持社會(huì )穩定、保障宏觀(guān)調控、維護國家安全、實(shí)現國家戰略、推動(dòng)自主創(chuàng )新以及實(shí)現科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì )和諧等方面的重要作用，也就是說(shuō)，國有企業(yè)具有重要的宏觀(guān)意義，國有企業(yè)的效率也需要從宏觀(guān)的動(dòng)態(tài)的視角加以考察。
國有企業(yè)效率所具有的這種宏觀(guān)意義對于促進(jìn)國民經(jīng)濟的持續穩定協(xié)調發(fā)展具有關(guān)鍵作用。2008年，中央企業(yè)克服特大自然災害和國際金融危機的嚴重影響，資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金同比增長(cháng)15.3％、17.9％和16.5％，實(shí)現利潤在扣除自然災害損失、煉油及火電企業(yè)政策性虧損后，與上年基本持平。
中央企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)和配置資源能力進(jìn)一步增強，通過(guò)轉變經(jīng)營(yíng)策略，創(chuàng )新商業(yè)模式，加強協(xié)同合作，加快“走出去”步伐，市場(chǎng)開(kāi)拓力度加大。國有經(jīng)濟的快速發(fā)展和顯著(zhù)變化，得到國內外的廣泛關(guān)注和普遍認可。
中國近30年來(lái)的改革實(shí)踐證明,國有經(jīng)濟改革是一個(gè)不斷探索、不斷實(shí)踐、不斷深化、不斷完善的過(guò)程。
值得欣慰的是, 未來(lái)中國要在建立以人的價(jià)值為核心的發(fā)展模式來(lái)進(jìn)一步推進(jìn)改革。從這個(gè)意義上看，正如吳敬璉先生所說(shuō)，國有經(jīng)濟改革仍然任重道遠。
來(lái)源：中國企業(yè)報
本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與國資委網(wǎng)站無(wú)關(guān)。
圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)
