■紅利的分配應當適時(shí)調整，讓上繳紅利成為社會(huì )保障基金一部分

　　■如果過(guò)多縮減國有經(jīng)濟占比，弱化其控制力，將危及中國經(jīng)濟安全

　　■國企要不斷做強做優(yōu)，必須完善法律監督、社會(huì )監督，讓改革真正惠及全民

　　 近日，美國地標建筑——舊金山—奧克蘭新海灣大橋施工進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。這座大橋烙上“中國制造”的印記。承建大橋東段的正是中國交通領(lǐng)域國企代表——中交建設集團振華重工。經(jīng)過(guò)美方計算，將項目分包給中國，美國節約了4億美元。

　　  這是近年中國國企走出去的一個(gè)縮影。

　　  在越來(lái)越多的中國國企參與世界競爭并引來(lái)刮目相看之時(shí)，一些國家也意識到中國國企給他們帶來(lái)的“壓力”。

　　  在此背景下，近來(lái)有關(guān)“國企私有化”、“國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域”的觀(guān)點(diǎn)此起彼伏。中國社科院馬研院院長(cháng)程連富說(shuō)，不可否認，我們的國有企業(yè)在新的改革階段面臨各種各樣的問(wèn)題，但是我們必須客觀(guān)看待國企改革的成效，并對改革目標堅定不移。“改革就是要建立國家控股的具有活力、競爭力和控制力的市場(chǎng)主體，讓國企成為宏觀(guān)調控強有力的微觀(guān)基礎，并為惠及民生貢獻更多力量。”程連富強調。

　　1

　　    國企紅利蛋糕怎么分

　　現在，社會(huì )上存在一種議論，就是國企在經(jīng)營(yíng)利潤分配上，正在被卷入“與民爭利”的利益漩渦。究竟國家和企業(yè)各得多少，如何分配？

　　“其實(shí)，這是體制改革過(guò)程中的一種現象，放權讓利中的利潤留成，利改稅和分稅制中的利稅合一和暫免交利，正在實(shí)施的收取國有資本收益，正是國企改革的題中應有之義。”中國企業(yè)研究院首席研究員李錦說(shuō)，前些年國企在上交了應有的各種稅收后不上繳利潤是因為國企包袱過(guò)重，從2007年開(kāi)始上繳的經(jīng)營(yíng)收益，從剛開(kāi)始的5%和10%兩檔，上升為10%和15%兩檔。國企上繳利潤的變化，正好體現了國企在體制改革中的漸變過(guò)程。 

　　改革的過(guò)程，也并非是一帆風(fēng)順，盡善盡美。“眼下，我們需要討論進(jìn)一步提高上繳利潤的比例。”程連富指出，“正因為有15%的限制，效益好的國企被迫把利潤用于擴大生產(chǎn)，而有的并不是需要太多資金的領(lǐng)域則形成重復建設。”程連富指出，此外，央企老總薪酬設定要更為合理。“按照規定，企業(yè)老總年薪現在平均為稅前58萬(wàn)元。這個(gè)數字還是較高的，因為這里面還不包括期權。“正是因為上繳利潤比例偏低，引起各界對國企發(fā)展與民生無(wú)關(guān)之說(shuō)的泛濫，“國企與民爭利”的論調頻頻出現，這都對國企發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

　　就有關(guān)問(wèn)題，許多地方也開(kāi)始進(jìn)行積極探索。重慶已確定，到2015年，國有企業(yè)如果利潤有500億元，應該繳納30%的真金白銀到財政，讓財政為全民服務(wù)，也就相當于實(shí)現了這個(gè)概念。

　　在改革的探索中，也有人主張激進(jìn)的私有化，把國企的股份直接分給百姓。“無(wú)論是從國外教訓還是從中國國情看，這種觀(guān)點(diǎn)的錯誤顯而易見(jiàn)。”中國現代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全中心主任江涌說(shuō)。

　　眾所周知，俄羅斯在上世紀90年代實(shí)行的“休克療法”，導致列寧稱(chēng)之為“國家脊梁”的國有企業(yè)全部消失，整個(gè)工業(yè)體系垮掉。把國企分掉的結果，是方便了國企高管和權貴利益集團吞食國有資產(chǎn)，造成難以挽回的局面。

　　李錦表示，把國企做大、做強、做優(yōu)，恰恰是中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟追求的目標。

　　2

　　    國企戰線(xiàn)是否要縮退

　　國有企業(yè)改革，三十年從未停止。當前，國企改革進(jìn)入“深水區”，這也意味著(zhù)改革的難度將更大，面臨的質(zhì)疑也會(huì )更多。

　　中國交通建設集團董事長(cháng)周紀昌訴說(shuō)了自己作為一名央企領(lǐng)導的困惑——國企改革剛剛開(kāi)始的時(shí)候，大面積虧損，甚至有人形容“國企是硫酸，流到哪里爛到哪里。”經(jīng)過(guò)改革，國企成長(cháng)起來(lái)了，但有些人又認為“國企要退出競爭性領(lǐng)域”、“要縮減公有經(jīng)濟的比重”。

　　首先，國有經(jīng)濟占比多少合理？

　　一些人主張要縮減國有經(jīng)濟戰線(xiàn)，甚至有人提出應學(xué)習美國將國有經(jīng)濟的比重縮減到10%左右的水平。據統計，俄羅斯國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)的比重達到40%，國有經(jīng)濟控制的GDP近50％，且在國有經(jīng)濟中就業(yè)的比重達31%；此外，白俄羅斯的國有經(jīng)濟比重超過(guò)70%。從發(fā)達國家看，德國、法國、印度的國有經(jīng)濟比重都超過(guò)20%。“目前中國國企占經(jīng)濟總量比重為30%左右，如果縮減到10%左右的水平，必將影響中國經(jīng)濟平穩健康發(fā)展，對中國經(jīng)濟社會(huì )安全產(chǎn)生極為不利的影響。更為重要的是，如果進(jìn)一步縮減，將拉大貧富差距�，F在部分私企收入差距可以達到30倍甚至50倍，因為它們有按私分配那個(gè)部分，而國企沒(méi)有按私分配的部分，因此貧富分化問(wèn)題不會(huì )像私企那么突出。”程連富表示，當然，占比只是問(wèn)題的一個(gè)方面，關(guān)鍵國企的控制力，能否有利于社會(huì )進(jìn)步，有利于民生。

　　其次，國企改革就要破除壟斷嗎？

　　江涌強調，經(jīng)濟學(xué)理論告訴我們，自然經(jīng)濟必然走向集中壟斷。在當前開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境下，國外資本大量進(jìn)入，破除國企壟斷，還會(huì )有跨國壟斷。因此，結果并不會(huì )使民營(yíng)經(jīng)濟獲利。

　　李錦也指出，在央企里，大多數行業(yè)是非壟斷行業(yè)。中建材的水泥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)便是民用產(chǎn)品，是純粹的非壟斷行業(yè)，是在競爭中形成規模，達到國民共進(jìn)。在目前的國企，包括118個(gè)央企，完全壟斷型的行業(yè)是很少的，不超過(guò)20個(gè)企業(yè)，何況這些壟斷企業(yè)往往是既有壟斷也有競爭。即使在人民普遍認為壟斷程較高的金融行業(yè)，競爭也是很激烈的。

　　應該看到，由于歷史原因和自然原因，在極少數領(lǐng)域，國企處于絕對優(yōu)勢地位。但是，我們不能把壟斷行業(yè)改革等同于國有企業(yè)改革，更不能說(shuō)反壟斷就是要肢解國企。而另一方面，我們也須看到，反對壟斷也是我國發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟總的趨勢和改革的主要政策取向。“但這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，應結合各方面體制改革和制度創(chuàng )新不斷深化壟斷行業(yè)的改革。最近國務(wù)院常務(wù)會(huì )議關(guān)于體制改革的文件便鼓勵民營(yíng)經(jīng)濟進(jìn)入鐵路、航空、通訊等領(lǐng)域。還有在溫州設立民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的試驗區，也是打破壟斷的改革嘗試。”程連富說(shuō)。

　　3

　　改革怎樣惠及全民

　　壟斷不是國有企業(yè)存在的主要問(wèn)題，并不是說(shuō)國有企業(yè)不存在其他問(wèn)題。應該看到，企業(yè)管理結構問(wèn)題、激勵機制問(wèn)題、公平合理分配問(wèn)題，都是國有企業(yè)需要解決的深層次問(wèn)題。

　　招商局集團原董事長(cháng)秦曉稱(chēng)，中國2011年用于教育、醫療衛生、社保和保障性住房的支出占財政總支出的30.6%；而在2011年，美國四項支出占比為52%，日本為63%，北歐更高。他認為，國企上繳紅利納入公共財政是必須做的，而且要加大力度。不僅僅是紅利，而且要把資產(chǎn)和收益納入到公共產(chǎn)品的資源當中。

　　德國前總理施密特不久前曾表示：“中國國有企業(yè)改革涉及上百萬(wàn)億資本的所有制改革問(wèn)題。改革必須學(xué)會(huì )設定底線(xiàn)和目標。”他談到，中國國企上繳的利潤應該成為中國社會(huì )保障基金的一部分，比如保障房的建設資金、醫療保障基金。挪威、阿聯(lián)酋都是這樣，這些國家把國企的資金作為國家主權財富基金進(jìn)行世界性的投資。所以可以看到，其國民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻方之一。

　　對于國企改革的方向，國資委副主任邵寧指出：“改革的方式需要一個(gè)轉變，這就是在國有體制下，依托資本市場(chǎng)對這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造，通過(guò)上市實(shí)現公眾公司改革。具體地講，直接依托資本市場(chǎng)對國有大企業(yè)進(jìn)行公眾公司改革。”

　　江涌則指出，這個(gè)過(guò)程不是私有化，而是社會(huì )化、國家化。“要形成兩個(gè)約束，用國家權力和社會(huì )名譽(yù)來(lái)約束企業(yè)的‘錢(qián)’，使之真正惠及全民、惠及國家和民族。”

　　國有企業(yè)也就是全民所有制企業(yè)，其收益理應全民所有。但作為獨立的市場(chǎng)主體，國有企業(yè)又要“獨立核算、自負盈虧”，其所產(chǎn)生的收益怎樣歸全民所有？“公平比效率更重要。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出,如果改革僅僅帶來(lái)效益，而不能帶來(lái)公平甚至要犧牲公平價(jià)值的話(huà)，這種有效率的改革措施我們寧可不要。如何使國有企業(yè)改革獲得廣大民眾的支持？“陽(yáng)光是最好的防腐劑”，我們還是應進(jìn)一步加強監管，貫徹“三公”原則——公開(kāi)、公平、公正。劉俊海強調，“只有回歸國有企業(yè)全民所有的社會(huì )屬性，充分體現國有企業(yè)的公益屬性，國有企業(yè)才能在促進(jìn)共同富裕中發(fā)揮基石作用。”　　

　　 （本文章摘自2012年4月18日《光明日報》）

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)