推進(jìn)破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)交易

　　在國有企業(yè)改革過(guò)程中，相當數量長(cháng)期經(jīng)營(yíng)不善、虧損嚴重、資不抵債、不能清償到期債務(wù)呈連續狀態(tài)的國企進(jìn)入破產(chǎn)程序，對這些企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的處置既是法院破產(chǎn)案件審理工作的重要環(huán)節，也是社會(huì )各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，產(chǎn)權交易機構也可以在破產(chǎn)財產(chǎn)變現中發(fā)揮重大的作用。

　　產(chǎn)權交易機構是為加快和完善資本市場(chǎng)建設，推進(jìn)國企改革、加強招商引資工作而設立的產(chǎn)權交易平臺，相關(guān)拍賣(mài)公司、法律服務(wù)機構、評估機構等社會(huì )資源都通過(guò)這個(gè)平臺的有機組合得到有效配置，產(chǎn)權交易機構具有與政府有關(guān)部門(mén)聯(lián)系密切、招商渠道多、輻射范圍廣、社會(huì )影響大、交易成本低的特點(diǎn)，相對于其他單一的中介機構具有明顯的優(yōu)勢。法院充分認識到產(chǎn)權交易所的平臺作用，尊重政府職能部門(mén)的意見(jiàn)。

　　去年，湖南省高級法院與省政府國有企業(yè)改革領(lǐng)導小組辦公室、省國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )、省國土資源廳、省建設廳聯(lián)合下發(fā)了（湘國企改革辦[2006]189號）《關(guān)于省屬?lài)�有企業(yè)改革中國有資產(chǎn)處置有關(guān)事項的通知》，其中明確規定：省屬?lài)�企破產(chǎn)企業(yè)以有償使用方式獲得的土地使用權在不改變土地用途的條件下，連同地上建筑物等破產(chǎn)財產(chǎn)處置時(shí)，經(jīng)批準后，到政府指定的交易場(chǎng)所通過(guò)招標、拍賣(mài)和掛牌方式公開(kāi)交易。

　　政府指定的交易平臺，主要是指各級政府設立的產(chǎn)權交易所�，F在不僅一些破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)場(chǎng)交易，而且對一些被執行標的的拍賣(mài)，法院也委托產(chǎn)權交易所和中介拍賣(mài)機構在產(chǎn)權交易所進(jìn)行，受到了債權人、債務(wù)人和政府等相關(guān)部門(mén)的一致好評，但還應該繼續加強自身建設。

　　認真審查受讓資格

　　國務(wù)院國資委、財政部《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓有關(guān)事項的通知》第4條規定：“產(chǎn)權交易機構按照公布的受讓條件提出對受讓方資格的審核意見(jiàn)，并在征求轉讓方意見(jiàn)后，最終確認意向受讓人的資格�！边@實(shí)際上就是賦予了產(chǎn)權交易機構對受讓人資格審查的權利，對產(chǎn)權交易機構提出了更高的要求。
作為市場(chǎng)交易的組織者和交易規則的執行者，交易機構首先要保證自身的中立性，買(mǎi)賣(mài)雙方任何一方與中介人有一定的牽連都會(huì )引起合理懷疑。交易機構要保證市場(chǎng)交易的公平公正，就要從受讓方的資格審查和交易方式確定開(kāi)始。首先要認真審查受讓方的資格。另行抬高門(mén)檻、設置不合理的競買(mǎi)條件是最大的不公平，交易機構應當盡量讓潛在的購買(mǎi)者都有參與競買(mǎi)的資格；其次，不合理的交易方式也不可能讓轉讓標的價(jià)值最大化，應當盡量按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的要求進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，減少協(xié)議轉讓。

　　這樣不僅可以防止國有資產(chǎn)流失，也體現了即將實(shí)施的《物權法》保護國有財產(chǎn)的要求�！段餀喾ā返�57條第二款規定，違反國有財產(chǎn)管理規定，在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過(guò)程中，低價(jià)轉讓、合謀私分、擅自擔�；蛘咭云渌�方式造成國有財產(chǎn)損失的，應當依法承擔法律責任。這種法律責任既包括紀律處分等行政責任、也包括對構成犯罪的行為追究刑事責任，還包括了賠償損失在內的民事責任。在市場(chǎng)經(jīng)濟的環(huán)境下，民事責任是對市場(chǎng)主體的最有力的約束。

　　嚴格監督中介機構

　　我國對國有企業(yè)的產(chǎn)權實(shí)行分級管理，對國有資產(chǎn)實(shí)際占有人的約束有時(shí)是不到位的，國有資產(chǎn)的實(shí)際占有人和相關(guān)人員相互勾結侵吞國有資產(chǎn)的案件時(shí)有發(fā)生，國有資產(chǎn)流失還難以有效遏制。如果進(jìn)場(chǎng)交易的轉讓方與受讓方聯(lián)手，把轉讓信息通過(guò)地下渠道傳輸給“已經(jīng)確認的意向受讓方”，那么買(mǎi)賣(mài)雙方的“地下聯(lián)盟”已經(jīng)形成，他們希望產(chǎn)權交易機構不僅不行使監督的權利，而且還設法拉攏加入“地下聯(lián)盟”。

　　從一些案件可以看出，在國企改革中，由于內部人操縱，暗箱操作、低價(jià)侵吞、違規受讓等問(wèn)題還是存在的�！叭�公原則”要求程序公正，但程序公正不僅僅是按照規定的程序要求進(jìn)行了公告、拍賣(mài)，這只是表面的“走程序”，真正的程序公正要求認真審查產(chǎn)權標的、實(shí)事求是地公布資產(chǎn)狀況,使符合條件的競買(mǎi)者都能夠進(jìn)入市場(chǎng)、能夠得到公平的競買(mǎi)機會(huì )、受到實(shí)質(zhì)公平的對待，交易所必須對此高度重視，發(fā)揮出自己的優(yōu)勢，對評估、拍賣(mài)中介機構等要加強監督，維護好在交易所內的交易秩序，在組織資產(chǎn)處置中要樹(shù)立交易所的公平、公正、公開(kāi)的形象，要以此來(lái)贏(yíng)得包括法院在內的社會(huì )各方面的認可。

　　取得有關(guān)部門(mén)支持

　　產(chǎn)權交易機構在確立自己獨立交易平臺定位的同時(shí)，一定要取得政府相關(guān)職能部門(mén)的支持。國企破產(chǎn)財產(chǎn)的交易還面臨著(zhù)許多問(wèn)題，如資產(chǎn)認證手續不全、房地產(chǎn)中房屋建筑產(chǎn)權與土地使用權產(chǎn)權不一致等情況比較多，雖然這些問(wèn)題也不是產(chǎn)權交易所能夠解決的，但是產(chǎn)權交易機構有義務(wù)幫助出讓方、受讓方完備手續，這就必須得到政府國資、國土、規劃、房產(chǎn)等部門(mén)的大力支持。

　　新的破產(chǎn)法已經(jīng)于6月1日實(shí)施，依據新破產(chǎn)法第25條的規定，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)管理人全面接收破產(chǎn)企業(yè)，在人民法院和債權人會(huì )議的監督下，負有管理和處分債務(wù)人財產(chǎn)的職責。產(chǎn)權交易所要吸引破產(chǎn)財產(chǎn)入場(chǎng)交易，應與有實(shí)力的律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所加強聯(lián)系。

　　湖南省高級法院最近下發(fā)了《湖南省高級人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)案件管理人的評審標準》，從執業(yè)業(yè)績(jì)、機構規模、執業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)水準、辦理企業(yè)破產(chǎn)案件的經(jīng)驗等幾個(gè)方面對中介機構提出了評分標準，并且限定了數量，每個(gè)市(州)規模大、信譽(yù)好、業(yè)績(jì)突出的中介機構才能進(jìn)入法院的管理人名冊。

　　產(chǎn)權交易所應當在這類(lèi)擔任管理人的中介機構中進(jìn)行宣傳，與企業(yè)的主管部門(mén)多聯(lián)系，還應向各級法院宣傳產(chǎn)權交易機構的定位、職責和優(yōu)勢。產(chǎn)權交易機構在接受管理人的委托后，應該與法院保持密切聯(lián)系，在交易過(guò)程中主動(dòng)向法院報告，接受法院的監督，這樣既可以保證交易的順利進(jìn)行，又可以在發(fā)生爭議時(shí)及時(shí)得到法院的支持。

　　湖南省高級法院曾受理過(guò)這樣一個(gè)案件：湖南省某市一汽車(chē)運輸企業(yè)改制時(shí)，對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)，該公司的董事長(cháng)通過(guò)拍賣(mài)程序受讓了該公司資產(chǎn)，結果該公司一千多名職工向法院起訴，要求確認該拍賣(mài)行為無(wú)效。

　　法院受理后查明：在這個(gè)貌似合法的拍賣(mài)中，由于條件的限制，該企業(yè)以外的人都沒(méi)有報名資格。只有董事長(cháng)和其指定的一個(gè)人報名，而另外一個(gè)人卻沒(méi)有保證金，接受拍賣(mài)委托的拍賣(mài)公司居然自己提供擔保讓其從銀行貸款，用這樣的辦法讓參加競買(mǎi)的人交齊了保證金。在正式拍賣(mài)的前一天，拍賣(mài)公司經(jīng)理、拍賣(mài)師、兩個(gè)參與競買(mǎi)的人一起進(jìn)行了拍賣(mài)演示，約定了讓另一名競買(mǎi)人不舉牌，這樣就保證了內定的買(mǎi)受人以最低價(jià)成交。

　　這種情況構成了民法上的“惡意串通”，違反了《合同法》第52條的規定,是無(wú)效合同。所以該案被兩級法院判決確認拍賣(mài)無(wú)效。這類(lèi)產(chǎn)權轉讓合同糾紛案件被確認無(wú)效后，后續問(wèn)題處理起來(lái)相當復雜。

　　作者：尹小立

　　來(lái)源：《國企》

　　本文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)