古希臘神話(huà)里有許多英雄，但唯一一個(gè)戰無(wú)不勝的戰神是阿喀琉斯。他是凡人珀琉斯和美貌仙女忒提斯的兒子。他的母親忒提斯為了讓兒子煉成“金鐘罩”，在他剛出生時(shí)就將其倒提著(zhù)浸進(jìn)冥河，使其能刀槍不入。但遺憾的是，因冥河水流湍急，忒提斯捏著(zhù)他的腳后跟不敢松手，阿喀琉斯被母親捏住的腳后跟不慎露在水外，全身留下了惟一一處“死穴”。

 

　　長(cháng)大后，阿喀琉斯作戰英勇無(wú)比，戰無(wú)不勝，但在激烈的特洛伊戰爭中，未嘗敗績(jì)的阿喀琉斯被太陽(yáng)神阿波羅一箭射中腳踵而亡。

 

　　翻開(kāi)世界文明史，中國一直都是一個(gè)巨人。

 

 

　　一直到15世紀(文藝復興前)，歐洲仍處在中世紀的蒙昧黑暗中。哪怕到十九世紀初，中國經(jīng)濟幾乎已經(jīng)原地踏步停滯了500年，但嘉慶年間(1820年)時(shí)，中國GDP仍達到了全球約1/3的峰值。

 

　　幾乎在過(guò)去2000年的時(shí)間里，中國都是世界各國都難以望其項背的頭號強國。

 

　　但，過(guò)去200年，我們做了一次自由落體式的高臺跳水：1820年美國GDP占全球比重只有1.8%，但自此之后太平洋兩岸的兩個(gè)國家從此走上了截然不同的發(fā)展之路。中國江河日下，GDP全球占比的“K線(xiàn)圖”一路無(wú)反彈跳水，一直下降到二十世紀50年代的4%，而美國則從1.8%的占比，在短短200年內上升到約全球的1/3。

 

　　封建統治階層為了維持統治，刻意愚民弱民，閉關(guān)鎖國，錯過(guò)了世界工業(yè)革命浪潮，無(wú)疑是過(guò)去200年中國高臺跳水的核心原因之一。但在新中國建國后，還以這個(gè)理由來(lái)為自己開(kāi)脫，就說(shuō)不過(guò)去了：建國以來(lái)，除了建國初的那三十年在窮折騰，之后我們的確在敞開(kāi)懷抱，擁抱世界。

 

　　盡管過(guò)去三十年，我們取得了年均雙位數的GDP增長(cháng)，但其實(shí)我們每個(gè)人都心知肚明：

 

　　我們其實(shí)走得很辛苦、很辛苦，甚至很多領(lǐng)域在一遍遍重復、循環(huán)和輪回——以中國人的勤扒苦做、創(chuàng )造力以及對財富的渴望，我們原本可以做得更好。

 

　　中國巨人的阿喀琉斯之踵在哪里?

 

　　三、

　　中國財政部26日發(fā)布數據，今年一季度國企營(yíng)業(yè)利潤總額同比下降13.8%。其中，央企同比下降13.2%，地方國企同比下降15.8%，國有經(jīng)濟占比巨大的遼寧省，一季度GDP出現負增長(cháng)。與此同時(shí)，據媒體報道：

 

　　一批國企員工無(wú)工資可發(fā)，無(wú)工作可做;

 

　　一批生產(chǎn)就虧損，但停產(chǎn)死得更快的國營(yíng)鋼鐵企業(yè)則又重新點(diǎn)火恢復生產(chǎn);

 

　　一批國企甚至央企債務(wù)違約;

 

　　前度劉郎今又來(lái)，你有沒(méi)有一種今夕何夕，似曾相識的輪回感?

 

 

　　差不多20年前(上世紀90年代末)，我們面臨著(zhù)同樣的問(wèn)題：國企問(wèn)題積重難返，面臨嚴重困境�？偫碇扉F基抱著(zhù)“不管前面是地雷陣還是萬(wàn)丈深淵，我將勇往直前，義無(wú)反顧，鞠躬盡瘁，死而后已”的決心，頂著(zhù)一批職工下崗的壓力，以雷霆手段，進(jìn)行了大刀闊斧的改革，通過(guò)“抓大放小”、“股份制改造”、“兼并破產(chǎn)”、“終止重復建設、清除產(chǎn)能過(guò)剩”、“裁撤冗員”等改革，實(shí)現了國企“三年脫困”(1998年、1999年和2000年)的目標，也相當程度上扭轉了國企大面積虧損的問(wèn)題

 

　　1、1997年;朱镕基98年的國企改革后，國企在整個(gè)工業(yè)企業(yè)利潤中的占比直線(xiàn)上升，之后維持了約十年;

 

　　2、2007年;國企在整個(gè)工業(yè)企業(yè)利潤總額中的占比，又開(kāi)始迅速跳水，到今日甚至面臨著(zhù)批量虧損和破產(chǎn)的窘境;

 

　　這是一個(gè)坑：短短20年后，我們又跌回到了坑里。

 

　　而且，這次情況似乎更嚴重——高大上的央企拋卻信用，直接債務(wù)違約，在新中國經(jīng)濟史上是不可想象的事。

 

　　四、

　　格隆其實(shí)一直有這樣一個(gè)疑問(wèn)：我們真的需要國企嗎?或者說(shuō)，我們需要那么多國企嗎?

 

　　數據顯示，國企占用了中國全社會(huì )70%的資源，即我國國有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì )企業(yè)資產(chǎn)的比重約為70%左右，但只創(chuàng )造了大約30%的GDP。來(lái)自各種不同角度的數據分析均表明，70%的國有資產(chǎn)比重和30%的GDP比重，接近實(shí)際情況。

 

　　考慮到1978年改革開(kāi)放開(kāi)始的時(shí)候，我國國有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì )企業(yè)資產(chǎn)的比重約為90%左右(另外10%的比重為集體所有制企業(yè)資產(chǎn))，經(jīng)過(guò)了38年時(shí)間，到了現在，這一比重仍然高達70%，年均只下降0.4個(gè)百分點(diǎn)稍多，所以，談?wù)撝袊��?jīng)濟，乃至幾乎中國的所有問(wèn)題，幾乎都繞不開(kāi)一個(gè)特殊對象：公有制下的國企。

 

　　事實(shí)上，公有制并不是一個(gè)很?chē)栏竦慕?jīng)濟學(xué)概念，從產(chǎn)權天生排他的經(jīng)濟屬性看，產(chǎn)權天然是無(wú)法公有的，除非它是公共服務(wù)類(lèi)物品。我們所謂的公有制，從經(jīng)濟學(xué)角度，只是一個(gè)產(chǎn)權代理所有制：少部分人代替大眾占有、運營(yíng)與處置相關(guān)產(chǎn)權，而國企，就是這種“特殊產(chǎn)權安排”的載體。

 

　　這里有一個(gè)非常明顯的邏輯悖論：如果我們需要國企是為了保證公有制，保證大家過(guò)上好日子，保證人人有份，但事實(shí)上這些國企卻又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在與民爭利，到頭了，還多數人都沒(méi)份。

 

　　你能告訴我，中國有多少人流落街頭，有多少人老無(wú)所依?如果國企是人人有份的公有資產(chǎn)，在他們衣衫襤褸、食不果腹、流浪街頭的時(shí)候，他們有沒(méi)有權利把屬于他們的那一份拿走?

 

　　很顯然，不行。

 

　　所以，從單純從經(jīng)濟學(xué)角度，國企這種產(chǎn)權架構安排，本身就是一個(gè)自相矛盾的悖論，用20世紀最偉大經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼的經(jīng)典闡述：花自己的錢(qián)辦自己的事，既講節約，又講效果;花自己的錢(qián)，辦別人的事，只講節約，不講效果;花別人的錢(qián)，辦自己的事，只講效果，不講節約;花別人的錢(qián)辦別人的事，既不講效果，又不講節約。”

 

 

　　國企的產(chǎn)權安排，屬于弗里德曼說(shuō)的最后一種情況：花別人的錢(qián)辦別人的事。這對資源分配機制、財富創(chuàng )造機制、財富分配機制都是一種確定的挑戰與破壞。

 

　　朱镕基1998年的改革，一度讓國企的盈利能力(ROE，黃線(xiàn))慢慢靠近民企的水平(紅線(xiàn))，但2007年后又再度拉開(kāi)并持續擴大，哪怕2008年政府的4萬(wàn)億大部分投向了國企�？紤]到國企在盈利能力方面分化嚴重(存在著(zhù)明顯的“肥尾分布”，少數國企占據了國企整體利潤的大部分，2007年、2008年、2009年和2010年利潤排前10位的央企占所有央企利潤的64.45%、72.97%、65.11%和61.05%)，所以這種差距可能更嚴重。

 

　　目前非國企從業(yè)人數占到全部就業(yè)人口的50%以上。按新增就業(yè)人口計算，在國企占用了大量的金融及其它資源(80%左右的新增銀行貸款流向了國有部門(mén))情況下，1997年以來(lái)國有部門(mén)為經(jīng)濟創(chuàng )造的新就業(yè)崗位數量幾乎為零。

 

　　五、

　　事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟體系國家，也不是沒(méi)有嘗試過(guò)國企的玩法，比如，大英帝國(其實(shí)中國很多做法，都有舶來(lái)品的嫌疑)。

 

　　還記得那部獲奧斯卡獎的電影《英國病人 (English Patient)》嗎?

 

　　與自建國起就富于私有化傳統、國有經(jīng)濟占比一直不大的美國不同，英國是個(gè)富于國有化傳統的國家，在幾乎是“國企私有化”代名詞的“撒切爾主義”盛行之前，英國甚至存在壽命近500年的“祖爺爺級”國企(如英國皇家郵政Royal Mail成立于公元1516年)。不僅如此，西歐是民主社會(huì )主義的發(fā)源地，二次大戰造成的破壞，加上人們對貧富分化、階級矛盾的恐懼，令戰后福利社會(huì )制度和民主社會(huì )主義理念成為西歐的主流思想，“從搖籃到墳墓”的福利主義成為理所當然的公平社會(huì )構成標準，二戰后英國工黨異軍突起，并先后推動(dòng)了兩輪(1945-1951、1964-1979)大規模國有化改革，銀行、航空、交通運輸、電力、軍工等關(guān)鍵領(lǐng)域的企業(yè)紛紛被整合成大型國有化集團，國企化、國有化在英國是一個(gè)絕對“政治正確”的大趨勢。

 

　　至1979年撒切爾夫人上臺，英國有英國航宇公司(BAE)、英國電訊公司、英國石油公司(BP)英國鋼鐵公司、英國自來(lái)水公司主要國有企業(yè)32家，其它國有企業(yè)44家，國企產(chǎn)值占GDP比重11.5%，國企投資占全國總投資比重10%，國企雇員多達150萬(wàn)以上，可謂積重難返。

 

 

　　但這種玩法迅速導致了政企不分、效率低下、擠占過(guò)多資金和資源、加速通脹等所謂的“英國病”。戰后數十年間，英國病日益嚴重，甚至有人斷言它將是第一個(gè)從發(fā)達國家退回到發(fā)展中的國家。

 

　　撒切爾夫人幾乎是再造了英國——但是對于遙遠的中國而言，除了津津樂(lè )道她在人民大會(huì )堂前戲劇性的摔跤之外，很少有人去點(diǎn)檢她的政治遺產(chǎn)尤其是經(jīng)濟措施——尤其在當今中國經(jīng)濟已經(jīng)是最經(jīng)典“滯漲”特征的情況下。

 

　　撒切爾的做法并不復雜，更多的是需要勇氣與決心：大刀闊斧對國內各大國有企業(yè)和壟斷部門(mén)進(jìn)行私有化。除了鐵路、郵政兩個(gè)系統外，幾乎所有關(guān)鍵部門(mén)的要害國有企業(yè)都被列為私有化目標。采取的私有化形式，則包括整體出售、拆分售股給公司員工和上市三種。通過(guò)采取私有化這個(gè)“戰后英國經(jīng)濟和工業(yè)結構最重大、最激進(jìn)改革之一”，英國達到了通過(guò)用市場(chǎng)調節代替政府和文官制度直接干預經(jīng)濟活動(dòng)，提高經(jīng)濟效率，增加市場(chǎng)競爭，最終建立起人人擁有股票的“股東社會(huì )”的目的。

 

　　“政府不能解決問(wèn)題，它本身就是問(wèn)題”，這是里根的名言。撒切爾夫人不僅重整了英國經(jīng)濟，使之重新回歸世界舞臺中心，更與對岸的里根總統一起向世人證明：自由市場(chǎng)制度的確仍舊是最不壞的制度。

 

　　這對于面臨多重轉型的中國改革，沒(méi)有參考價(jià)值?

 

　　六、

　　我們重新回到前面格隆的那兩個(gè)疑問(wèn)：1、我們真需要國企嗎?2、或者說(shuō)，我們需要那么多國企嗎?

 

　　“國企改革”其實(shí)從來(lái)都是中國經(jīng)濟運行過(guò)程中反復的話(huà)題，無(wú)疑也是最近一年曝光率最高的一個(gè)詞。

 

　　這很諷刺，因為反復改革，只能說(shuō)明問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有真正解決，而且：

 

　　1、國企是資本市場(chǎng)寄予厚望，就指望靠它的改革給經(jīng)濟和資本市場(chǎng)帶來(lái)突破口的抓手

 

　　2、國企同時(shí)又是政府深度參與和掌控經(jīng)濟的抓手

 

　　很明顯，一柄劍只有一個(gè)劍柄，不可能同時(shí)被兩個(gè)人抓牢在手里——這也注定了國企改革盛名之下，多半難堪重負!

 

　　哲學(xué)討論有兩個(gè)意思類(lèi)似的詞：屁股決定腦袋，路徑依賴(lài)。

 

　　當你坐在凳子上的時(shí)候，你會(huì )覺(jué)得哪家國企都重要，哪家都不可或缺。哪怕你是躺著(zhù)數錢(qián)的銀行，你也會(huì )認為自己是弱勢群體。

 

　　如果你試著(zhù)把屁股從凳子上挪開(kāi)，像格隆一樣，做一次客觀(guān)的旁觀(guān)，你會(huì )發(fā)現，于經(jīng)濟體系而言，占用了太多、太多經(jīng)濟資源的大多數國企，不是麻煩解決者(trouble shooter)，而是麻煩制造者(trouble maker)。

 

　　事實(shí)上，很多時(shí)候，我們要邁出去的腿，就因為國企這個(gè)橫亙在面前的龐然大物，又不得不被迫縮回來(lái)，然后試圖繞路繞過(guò)去，很多事情就是在這種退縮中前功盡棄的：因為擔心國企破產(chǎn)、職工大面積下崗等壓力，我們近期不得不采取了兩個(gè)很匪夷所思的做法：

 

　　一是重新回到保國企不死(至少絕大多數不死)的老路;

 

　　二是對產(chǎn)能淘汰，各省按比例下指標，而不是全國一盤(pán)棋，優(yōu)勝劣汰;

 

　　這等于宣布去產(chǎn)能的“供給側”改革基本被放棄。

 

　　說(shuō)國企綁架了中國經(jīng)濟，并不過(guò)分。

 

　　實(shí)際上，即使需要，我們也完全不需要那么多國企。國企占比從目前的70%，減低到33.3%的控股比例，絲毫不會(huì )影響中國的公有制地位與紅色本質(zhì)。

 

 

　　很顯然，國企是中國經(jīng)濟，乃至中國崛起繞不過(guò)的一道坎，一座山，除了跨越，沒(méi)有其他辦法。綏靖與妥協(xié)，只會(huì )導致我們的諸多改革進(jìn)入一遍又一遍的輪回循環(huán)。

 

　　解除了阿喀琉斯之踵，中國才可能成為一個(gè)真正的巨人。

文章摘自《港股那點(diǎn)事》

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

阿喀琉斯之踵 國企 改革