就微觀(guān)企業(yè)層面，我們有必要結合國有企業(yè)監督實(shí)踐的現實(shí)，綜合考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一般規律、各國國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的共同特點(diǎn)以及中國國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊安排，創(chuàng )新國有企業(yè)的治理結構，有效平衡各方利益，深化國有企業(yè)改革，進(jìn)而推動(dòng)國有經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

首先，必須要做到國有企業(yè)的特殊管治安排與現代公司治理結構的相互嵌入和有機融合，這既是一個(gè)重要的現實(shí)問(wèn)題，也具有極強的理論創(chuàng )新意義。由于與西方在制度和文化背景方面的明顯差異，現代公司治理結構不能完全照搬到國有企業(yè)之中，否則可能會(huì )出現水土不服現象。如何跳脫西方一般化的公司治理結構框架，并進(jìn)而將國有企業(yè)中的特殊管治安排與“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”為基本特征的現代企業(yè)制度要求下的現代公司治理結構進(jìn)行深度整合、相互嵌入及有機融合，就顯得極其重要。我們應該看到，黨的領(lǐng)導和黨組織建設是國有企業(yè)公司治理結構建設的基石，構建了國有企業(yè)從基層到高層、從內部到外部廣泛的、貫穿式的關(guān)系治理網(wǎng)絡(luò )，在“把方向、管大局、保落實(shí)”方面發(fā)揮重要作用，這對于各利益相關(guān)者之間的利益平衡和協(xié)調，實(shí)施利益相關(guān)者導向，具有重要價(jià)值。從國企黨組織發(fā)展歷程來(lái)看，雖然各階段國企中黨組織的事權和參與國企治理的方式存在差異，但黨組織在國企中的政治核心作用以及其對國企的領(lǐng)導一直未曾改變，這說(shuō)明黨組織參與公司治理有較好的制度基礎。2013年發(fā)布的《中央組織部、國務(wù)院國資委黨委關(guān)于中央企業(yè)黨委在現代企業(yè)制度下充分發(fā)揮政治核心作用的意見(jiàn)》，對黨的政治核心作用提出了詳細意見(jiàn)，涵蓋關(guān)于黨組織的參與重大問(wèn)題決策、黨管干部、監督領(lǐng)導人員、思想政治工作、政治核心作用等7個(gè)方面。2015年發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見(jiàn)》中再次強調，“把加強黨的領(lǐng)導和完善公司治理統一起來(lái)，將黨建工作總體要求納入國有企業(yè)章程，明確國有企業(yè)黨組織在公司法人治理結構中的法定地位”。

此時(shí)，在實(shí)際操作層面，就必須高度關(guān)注黨的領(lǐng)導應如何有效地加以落實(shí)。例如，對于“三重一大”事項，在黨委會(huì )集體討論成為國有企業(yè)董事會(huì )決策的前置程序之后，未經(jīng)黨委會(huì )討論的“三重一大”事項不能進(jìn)行董事會(huì )決策，此時(shí)，如何辯證認識和處理好國有企業(yè)中黨委會(huì )領(lǐng)導中心和董事會(huì )決策中心之間的互動(dòng)關(guān)系，如何既提升和保證決策質(zhì)量又不對決策效率產(chǎn)生嚴重影響，都急需在人員結構、流程設計、運作機制等方面加以規范;又如，國有企業(yè)的整合監督格局首先要解決監督對象即“監督誰(shuí)”的問(wèn)題，而民主集中制下的黨委負責制實(shí)際上是集體負責制，在此基礎上，有必要明確更加具體的責任承擔主體，否則就會(huì )陷入“旁觀(guān)和提意見(jiàn)的人很多，但真正負責任的人很少”的窘境，而黨委書(shū)記、紀委書(shū)記與董事長(cháng)、總經(jīng)理、監事會(huì )主席等關(guān)鍵職位的“雙向進(jìn)入、交叉任職”在某種程度上就起著(zhù)明確責任承擔主體的作用。

其次，必須要構建監督與激勵、糾錯與容錯的統籌協(xié)調和內在平衡機制，最終的目的都是為了國有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。監管是手段，不是目的。監管的目的不是為了讓企業(yè)不犯錯，而是為了讓企業(yè)在程序合法、公平公正、公開(kāi)透明的基礎上有序、健康地發(fā)展，積極奮進(jìn)，有所作為。此時(shí)，我們需要處理好監督安排與高管薪酬激勵之間的內在聯(lián)系。目前國有企業(yè)中對組織任命高管即班子成員存在一定的薪酬管制安排，同時(shí)也有部分市場(chǎng)化聘任高管及中層骨干。這會(huì )產(chǎn)生比較明顯的薪酬倒掛現象，即市場(chǎng)化聘任的高管及中層骨干的薪酬要明顯高于組織任命高管的薪酬。這種安排極易導致高管團隊成員在風(fēng)險和責任承擔、任務(wù)分配、團隊文化建設等多個(gè)方面都產(chǎn)生重大分歧，不具有可持續性，而且與“同工同酬”原則存在沖突。因此，在設計國有企業(yè)高管團隊薪酬及員工工資體系時(shí)，需要盡可能形成合理的激勵結構安排，注意對激勵對象在體面生活、精神追求和職業(yè)生涯規劃等多方面需求的整體考慮。

以2016年8月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國有企業(yè)違規經(jīng)營(yíng)投資責任追究制度的意見(jiàn)》(國辦發(fā)〔2016〕63號)為代表的、對糾錯追責機制的制度化安排及細化落地實(shí)施，是今后一段時(shí)期國資監管的重點(diǎn)工作之一。與此同時(shí)，我們還需要有容錯機制與糾錯機制進(jìn)行相互平衡。在缺少容錯機制的情況下，國有企業(yè)的創(chuàng )新激勵和風(fēng)險承擔意識必然明顯不足，甚至容易導致優(yōu)秀人才的大量流失。國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，如果都是層層上報、久議不決或程序冗長(cháng)的話(huà)，企業(yè)家和經(jīng)理層就不能或不敢及時(shí)決策和承擔必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，則這樣的監督是沒(méi)有效率的，機會(huì )成本極高，可能會(huì )喪失很多商業(yè)機會(huì )，而且技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng )新更是無(wú)從談起。在規定、要求日益嚴格的情況下，如果總是出于風(fēng)險管理及高度風(fēng)險反感的視角，以及寧可不要業(yè)務(wù)也不能出任何風(fēng)險的考慮，這樣下去對企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展也是非常不利的。好的經(jīng)營(yíng)決策，更有可能是在一個(gè)比較寬松的環(huán)境下，由企業(yè)家運用專(zhuān)業(yè)知識做出的、基于主觀(guān)善意而非利益輸送的商業(yè)判斷。要按照“三個(gè)區分開(kāi)來(lái)”的基本原則，進(jìn)而落在實(shí)處，設計容錯機制，同時(shí)根據所犯錯誤性質(zhì)、情境、背景和嚴重程度，酌情、公平追責。要鼓勵好的風(fēng)險承擔及目標導向下的有序健康發(fā)展，約束壞的風(fēng)險承擔及目標導向下的無(wú)序混亂發(fā)展。監督的關(guān)鍵是要有效，其最終的目的還是要促進(jìn)企業(yè)科學(xué)決策、高效執行、健康發(fā)展，因此就要“真激勵、真約束(包括監督和糾錯)、真容錯”。

最后，如何辯證地認識、理解和實(shí)現對國有企業(yè)的全過(guò)程、全范圍監管，涵蓋事前、事中和事后，貫穿集團公司和下屬企業(yè)，是一個(gè)無(wú)法回避的關(guān)鍵問(wèn)題。一方面，國有企業(yè)擁有獨立的法人資格，依法行使其所擁有的法人財產(chǎn)權，尤其是在混合所有制和產(chǎn)權多元化背景之下，這一法人資格以及與其相匹配的法人財產(chǎn)權應得到尊重，并通過(guò)公司章程進(jìn)一步明確以強化其可操作性和可信任度。此時(shí)，國資委及國有資本投資運營(yíng)公司的出資人代表監督職責如何有效履行就變得非常重要。從實(shí)踐來(lái)看，目前比較側重于事后監督，而且主要是監督董事會(huì )，并未貫穿到下屬企業(yè)，此時(shí)，往往是在企業(yè)出現了較大的風(fēng)險或內控事件之后，才進(jìn)行事后的處置和監督。這樣的做法雖然尊重了企業(yè)的法人財產(chǎn)權，但是在缺乏外部制度環(huán)境有效約束的情況下，往往在到了事后的處置和監督階段時(shí)，一是經(jīng)濟損失已經(jīng)造成，可供使用的有效求償手段相對缺乏，二是可供使用的事后追責、問(wèn)責機制也相對有限。此時(shí)，需要將對國有企業(yè)的監督適當向前延伸，一方面強調對董事會(huì )決策過(guò)程規范性的事中監督，一方面強調對國有企業(yè)的貫穿式或穿透式監督，擴展到下屬企業(yè)，并且對監督過(guò)程中所發(fā)現的風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行提示、預警、監控和追責�；�本的監督思路應該是：事前規范制度、事中加強監控、事后強化問(wèn)責。此時(shí)，這種全過(guò)程、全范圍的監管思路對監督方式和監督方法提出了更高的技術(shù)性要求，因為其中涉及國有企業(yè)法人財產(chǎn)權的維護以及混合所有制企業(yè)中民營(yíng)股東合法權益的保護問(wèn)題，急需創(chuàng )新監管方式，采用新的監管方法或監管手段，慎之又慎、辯證地、藝術(shù)地予以處理。

來(lái)源:中美嘉倫管理咨詢(xún)

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

國企改革