近日，國務(wù)院國資委、財政部聯(lián)合公布《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監督管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交易監管辦法》)，對國有資產(chǎn)交易的程序、信息披露、定價(jià)機制等細節做出明確規定，還特別將國有企業(yè)增資納入監管范圍�！督灰妆O管辦法》旨在規范企業(yè)國有資產(chǎn)交易行為，加強企業(yè)國有資產(chǎn)交易監督管理，防止國有資產(chǎn)流失。

 

　　“近日，習近平總書(shū)記在國有企業(yè)改革座談會(huì )上表示，要理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)。理直氣壯不只是一種觀(guān)念，還要在制度上保障國企改革產(chǎn)權交易的理直氣壯，給改革者提供一個(gè)尚方寶劍。”財政部財科所國有經(jīng)濟研究室主任文宗瑜在接受《中國企業(yè)報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“現在人們都有‘恐流病’，誰(shuí)都害怕國有資產(chǎn)流失，誰(shuí)都不敢動(dòng)，導致國企改革形成了一種半停滯的狀態(tài)。而此次《交易監管辦法》的出臺，明確了國有資產(chǎn)流失的范圍，為國有企業(yè)改革劃出了一道紅線(xiàn)，這道紅線(xiàn)對改革者來(lái)說(shuō)也是保護線(xiàn)。”

 

　　國資交易監管 邊界清晰明確

 

　　據悉，《交易監管辦法》包括總則、企業(yè)產(chǎn)權轉讓、企業(yè)增資、企業(yè)資產(chǎn)轉讓、監督管理、法律責任、附則共七章67條，對國家出資企業(yè)產(chǎn)權轉讓、增資、產(chǎn)權轉讓等國有資產(chǎn)交易行為做出詳細規定。

 

　　“事實(shí)上，早在2003年，在股份制改革的背景下，國資委與財政部就共同出臺了《企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓管理暫行辦法》，主要講的是產(chǎn)權改革。時(shí)隔12年后，在供給側改革的新背景下，《交易監管辦法》增加了增資與產(chǎn)權交易等新的內容，亮點(diǎn)紛呈。”國資改革專(zhuān)家李錦對記者表示。

 

　　李錦分析指出，此次《交易監管辦法》的第一大亮點(diǎn)，就是明確了四類(lèi)國資的交易行為監管范疇，對國資交易的監管邊界有了清晰的認定，解決了以前國資監管的邊界一直含糊不清的問(wèn)題;第二大亮點(diǎn)就是在資產(chǎn)重組和混合所有制的背景下，增加了企業(yè)增資和資產(chǎn)轉讓的相關(guān)內容，更加適合當前中國國有資產(chǎn)流失嚴重的背景;第三大亮點(diǎn)就是突出了在《交易監管辦法》實(shí)施的過(guò)程中的程序性和公開(kāi)性，尤其值得一提的就是在信息公開(kāi)方面，該辦法讓三類(lèi)國資交易通過(guò)產(chǎn)權交易機構公開(kāi)進(jìn)行，在什么時(shí)間公開(kāi)、公開(kāi)到什么程度方面，都進(jìn)行了明確。

 

　　在文宗瑜看來(lái)，國企改革目前已經(jīng)進(jìn)入深水區，此次《交易監管辦法》為下一步的國企重組以及混合所有制等改革的推行提供了準則，有利于推動(dòng)國企改革步伐。

 

　　“收權”和“放權”界限要分清

 

　　值得注意的是，《交易監管辦法》還對“國有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)”的范圍進(jìn)行了限定。其中要求，對于政府部門(mén)等直接或間接持股比例未超過(guò)50%且為第一大股東的企業(yè)，需通過(guò)股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì )決議或者其他協(xié)議安排能夠對其實(shí)際支配的企業(yè)，進(jìn)行重大資產(chǎn)轉讓行為。

 

　　中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì )副會(huì )長(cháng)周放生指出，《辦法》是監管?chē)�有及國有控股企業(yè)、國有實(shí)際控制企業(yè)的交易行為，《辦法》對這三類(lèi)國有企業(yè)的界定除了國有獨資及對外出資超過(guò)50%以外，還有兩種情況也被納入監管范圍，一是有多個(gè)國有股合計占比超過(guò)50%，且其中之一為最大股東的企業(yè);另一種是雖然國有股持股比例未超過(guò)50%，但為第一大股東并有實(shí)際支配權的企業(yè)。

 

　　“這樣一來(lái)，只要是國資，是第一大股東的企業(yè)，都由國資委統管。哪怕是國企股份占10%，但作為第一大股東的企業(yè)也應如此。難免讓人懷疑這一文件的出臺是收權還是放權。”文宗瑜表達了自己的擔憂(yōu)。

 

　　李錦認為，收權還是放權這個(gè)界限應該要分清，“在所有權的問(wèn)題上必須要收權，而在經(jīng)營(yíng)權的層面上則應該要放開(kāi)。其涉及產(chǎn)權交易的所有權問(wèn)題，應該該收則收，該放則放�，F在的問(wèn)題是該收的地方收的不夠，該放的地方放的也不夠”。

 

　　文宗瑜表示，不能籠統地把所有混合所有制企業(yè)都歸到國有體制上來(lái)，即使是大股東，也應該將所有權和經(jīng)營(yíng)權分開(kāi)，尤其是要把經(jīng)營(yíng)權放開(kāi)，但是在當前所有權與經(jīng)營(yíng)權沒(méi)有準確分開(kāi)的情況下，籠統地“一刀切”很容易導致“所有權與經(jīng)營(yíng)權都是大股東說(shuō)了算”的現象出現。

 

　　向“公”混還是向“私”混?

 

　　《中國企業(yè)報》記者在采訪(fǎng)中了解到，對于《交易監管辦法》的出臺，意見(jiàn)不一。有人認為《交易監管辦法》中加入國有實(shí)際控制企業(yè)的概念，擴大了國資監管的范圍，也在一定程度上規范了國企交易行為，是好事。有人則認為，監管和批準問(wèn)題上的“收緊”也可能會(huì )挫傷參與混合所有制民資企業(yè)的積極性。

 

　　“比如華潤集團在香港的上市公司，其底下子公司與社會(huì )資本混改后，所有交易行為是否都要報監管部門(mén)審批?”李錦認為，社會(huì )資本一直對混改存有顧慮，首要害怕的是混改后企業(yè)運作和監管被等同于國企，如今把國企邊界說(shuō)清楚了，劃入監管范圍的國企混改或更難推進(jìn)。

 

　　“改革中不能簡(jiǎn)單地把混合所有制企業(yè)歸為公有制，應該有一個(gè)過(guò)渡期和中間地帶。”李錦呼吁應盡快出臺針對混合所有制企業(yè)發(fā)展的相關(guān)體制與監管辦法，“對于國有股份占不到50%的混合所有制企業(yè)來(lái)說(shuō)，混合所有制該朝哪里‘混’?是向‘公’混還是向‘私’混，應該有一個(gè)說(shuō)法�，F在一說(shuō)國有控股的企業(yè)就將其納入公有制，肯定會(huì )觸犯私有企業(yè)的底線(xiàn)了”。

 

　　“尤其對于國企的混合所有制來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)要想控股，起碼要投入幾十億元甚至幾百億元，實(shí)現的可能性很小。這也就意味著(zhù)，一切混合所有制都是公有制了。因為民營(yíng)企業(yè)的所有權控股超過(guò)國企是很難的，這樣民營(yíng)企業(yè)就會(huì )知難而退，混合所有制的大門(mén)就關(guān)起來(lái)了。”文宗瑜稱(chēng)。

 

　　文宗瑜建議，在當前國企重組與混合所有制步伐加快之時(shí)，應該將現有的一些國資監管的條文進(jìn)行修改，將混合所有制作為一種新的所有制的形態(tài)，列入法律法規條文之中，這樣才能算是健全的國資監管條例。

文章摘自《中國企業(yè)報》

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

資產(chǎn)交易 企業(yè)改革 國企重組