寶潔攤上大事了。

    日前，福建南平南孚電池有限公司（下稱(chēng)“南孚”）小股東蔡運奇向羊城晚報記者歷數寶潔的罪狀：利用南孚的渠道為自己的“金霸王”在中國開(kāi)路；借口開(kāi)發(fā)鋰電池項目，卻讓南孚向“金霸王”采購相關(guān)的設備，采購價(jià)更比公開(kāi)報價(jià)高三四成。他甚至直指：“寶潔根本就有轉移南孚資產(chǎn)的嫌疑！”

    盡管福建省高級人民法院今年2月下發(fā)的（2012）閩民終字第546號的民事判決書(shū)顯示寶潔第三次敗訴，但讓蔡運奇無(wú)奈的是，將于今日在廣州召開(kāi)的南孚公司董事會(huì )，作為小股東的他依然未得到可以參加的通知。

   南孚欲走出去卻成為犧牲品

    蔡運奇是福建南平大豐電器有限公司（下稱(chēng)“大豐電器”）總經(jīng)理，大豐電器持有南孚5.531%的股權，因此他自稱(chēng)為南孚小股東。蔡運奇向羊城晚報記者表示，自從2003年生產(chǎn)剃須刀和金霸王電池等消費產(chǎn)品的美國吉列控股南孚，而2005年寶潔又收購了吉列之后，寶潔便間接持有南孚78.775%股權，占據了絕對控股地位。“從2005年開(kāi)始，寶潔就是南孚電池的實(shí)際控制人。”

    據其透露，在南孚的11名董事會(huì )成員中，有9名來(lái)自寶潔，其余2名來(lái)自持股12.344%的南平國投。“作為一家中外合資公司，他們可以不召開(kāi)股東大會(huì )，全靠董事會(huì )投票進(jìn)行表決。而只要獲得7名董事的同意，表決便可通過(guò)。”蔡運奇說(shuō)。

    事實(shí)上，當初南孚的設想是借吉列走向世界，誰(shuí)知最后，南孚竟成了寶潔為金霸王在中國“開(kāi)路”的犧牲者。蔡運奇透露，在絕對控股之后，寶潔旗下的金霸王便悄悄出現在南孚的銷(xiāo)售渠道之上。“只要在金霸王的產(chǎn)品上貼一個(gè)小標簽，上面寫(xiě)著(zhù)‘經(jīng)福建南孚電池授權銷(xiāo)售’，金霸王電池便可在各大渠道通行無(wú)阻。”

  金霸王同業(yè)競爭侵蝕南孚市場(chǎng)

    蔡運奇所在的大豐電器不得不在2007年12月采取法律手段起訴南孚，認為南孚董事會(huì )在寶潔控制下通過(guò)加工、代銷(xiāo)金霸王電池的決議不合法，總體收益為銷(xiāo)售額2.25%的利潤率更是大大低于市場(chǎng)水平，從而損害了南孚中小股東利益。

    根據蔡運奇透露，南孚電池的利潤率約為25%-30%，但是金霸王給南孚的傭金只有2.25%，“大大低于南孚電池的銷(xiāo)售利潤。”蔡運奇指出，“說(shuō)實(shí)在的，南孚在各大賣(mài)場(chǎng)的份額是有限的，銷(xiāo)售同類(lèi)產(chǎn)品金霸王，必定會(huì )影響自身品牌的銷(xiāo)量。”

    實(shí)際上，僅一年左右的時(shí)間，金霸王便借南孚的“高速公路”銷(xiāo)售超過(guò)1億多只電池。

  借口開(kāi)發(fā)新項目實(shí)為謀私利

    一波未平一波又起。讓小股東蔡運奇更擔心的事情又出現了。用他的說(shuō)法，就是在“沒(méi)經(jīng)董事會(huì )通過(guò)決議，由寶潔一名董事提出要建‘鋰電池項目’，南孚就開(kāi)始搞了”。這就是備受爭議的“雅典娜項目”。

    “鋰電池確實(shí)是未來(lái)的方向之一。但問(wèn)題在于，該項目南孚取得的技術(shù)專(zhuān)利，卻都被寶潔拿去以美國公司名義注冊；而在公司停產(chǎn)后，因為該項目的工藝非常復雜，所以即便停產(chǎn)，生產(chǎn)車(chē)間卻仍要保持恒溫、恒濕，成本很高。”蔡運奇指出，“更大的問(wèn)題是，這整個(gè)過(guò)程中居然是南孚向金霸王進(jìn)行采購。”

    這讓蔡運奇傻了眼，以其上訴資料中的說(shuō)法，便是：“南孚公司向金霸王購物設備（關(guān)聯(lián)交易）中存在未執行南孚公司設備采購操作規程問(wèn)題，例如南孚公司購入意大利卷繞機和購入美國涂復機，就未見(jiàn)采購操作流程的有關(guān)書(shū)面記錄和材料，價(jià)格也比詢(xún)價(jià)時(shí)高得多。”蔡運奇告訴羊城晚報記者，“采購價(jià)比公開(kāi)報價(jià)高30%-40%。前前后后，我們估計費用至少多收了1700多萬(wàn)元。”蔡運奇坦率表示，“我們覺(jué)得寶潔有轉移南孚資產(chǎn)的嫌疑。”

    前后投資約1.3億元的雅典娜項目是寶潔入股后僅有的新項目。然而，這個(gè)項目于2011年1月被南孚董事會(huì )勒令停產(chǎn)。

  南孚小股東要求“趕走寶潔”

    2013年2月5日，蔡運奇拿到了福建省高級人民法院的判決書(shū)，上面明確寫(xiě)著(zhù)：“美國寶潔公司是南孚公司的實(shí)際控制人，在涉案的設備買(mǎi)賣(mài)中處于主導地位，其應就所提出的價(jià)格構成是否導致了價(jià)格差異負舉證責任……但美國寶潔公司僅在上訴狀中列舉式地說(shuō)明設備價(jià)款的組成，未能舉證證明高出價(jià)款形成的原因、必要性及合理性，不足以證明其主張，應承擔舉證不能的法律后果，即可以認定相關(guān)設備最終付款與最初報價(jià)只見(jiàn)的差額為南孚公司在涉案設備買(mǎi)賣(mài)中所遭受的損失。”

    “南孚資質(zhì)很好。”蔡運奇感嘆，“但是寶潔并不想做大做強南孚品牌，各股東已沒(méi)有繼續合作的基礎。”希望寶潔公司退出南孚、以合理的價(jià)格買(mǎi)回寶潔持有的南孚公司股份，便成為了蔡運奇等小股東們的最大心愿。
  

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)