我國《公司法》第72條第4款規定“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”，在司法實(shí)踐中，對違反公司章程“另有規定”的股權轉讓合同的效力存在較大的爭議。

 

　　在《公司法》中籠統地規定了公司章程對股權轉讓可以“另有規定”，忽視了這種“另有規定”產(chǎn)生效力應遵循的法理基礎。公司章程對股權轉讓的“另有規定”應分為股權轉讓的程序性規定和股權處分權的規定兩類(lèi)。初始章程既有公司自治規范的性質(zhì)，又具有合同的性質(zhì)，可以對股權轉讓的程序和股權處分權作出“另有規定”;但章程修訂除全體股東一致同意外，僅具有公司自治規范的性質(zhì)，對股權轉讓的程序可以“另有規定”，但對股權處分權除依法定程序予以限制或剝奪外，應當尊重當事人的意思。

 

　　公司章程規定，不允許股東對外轉讓股權，該條款到底是有沒(méi)有效?

 

　　這主要取決于《公司法》72條中間兩款是任意性規則還是強制性規則，如果是強制性規則則公司章程對股權轉讓的限制是無(wú)效的，如果是任意性規則那么章程對股權轉讓的限制是有效的，筆者認為《公司法》第72條中間兩款是強制性規則，理由如下：

 

　　1、從語(yǔ)義的角度，該條款使用了“應”、“應當”兩個(gè)具有強制性色彩的用語(yǔ)。在有限責任公司的運營(yíng)過(guò)程中，股權對外轉讓對于公司而言意義重大。由于有限責任公司的設立和運營(yíng)往往是建立在公司股東之間相互熟識、彼此信賴(lài)的基礎上，第三人的加入勢必會(huì )影響股東之間的穩定和長(cháng)期合作，但是股權具備財產(chǎn)性權利的特征決定其是可以自由交易的。正是考慮到股權對外轉讓所涉及的復雜問(wèn)題，法律對有限責任公司股權對外轉讓作出了特別規定。根據《公司法》第72條規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過(guò)半數同意……其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買(mǎi)該轉讓的股權;不購買(mǎi)的，視為同意轉讓……公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”據此，法律既尊重了股東的自主權，又適應了股東和公司個(gè)性化的需要，即股東有權在公司章程中對股權轉讓作出限制性的規定。但這并不意味著(zhù)公司章程可以絕對任意限制股權轉讓?zhuān)瑢�股權轉讓的限制不應違反法律的強制性規定及立法本意，否則應當認定章程規定無(wú)效。

 

　　2、從立法的目的出發(fā)，《公司法》許多強制性條款的出現是強調國家意志的干預，彌補公司自治的缺陷，如果允許公司章程對股權對外轉讓的規定效力高于《公司法》的規定，那么按出資比例行使表決權的股東會(huì )完全有可能在章程中制定對大股東非常有利的股權轉讓條款，從而損害小股東的合法利益，導致公司權力的失衡，也就是說(shuō)這個(gè)章程此時(shí)不是當事人意思的自治，而是某些大股東主導公司控制權的借口而已，另外從公平角度出發(fā)，試想一下，如果讓公司以外的第三人遵守自己并未參與制定的公司章程顯然是不公平的。

 

　　3、從市場(chǎng)經(jīng)濟的特征出發(fā)。通過(guò)強制性的規定允許公司股權的對外的轉讓?zhuān)�可以增加股東投資的流動(dòng)性，股權作為一種財產(chǎn)性權利只有在流通中才能實(shí)現其利益的最大化，而且資源的優(yōu)化配置也依賴(lài)于財產(chǎn)的自由流通�！豆�司法》第72條是對公司人和性和財產(chǎn)流通性的協(xié)調和折中，也就說(shuō)該條款的制度安排在考慮到保護公司人和性的同時(shí)也保持了財產(chǎn)的流通性。因此《公司法》第72條中間兩款款是公司股權對外轉讓的底線(xiàn)，公司章程只可以在該二款的基礎之上作出規定。

 

　　非上市股份有限公司股權能否轉讓?

 

　　其實(shí)，對于非上市股份有限公司能否在章程中對股份轉讓作出限制，目前的《公司法》并沒(méi)有作明確規定。雖然韓國商法、日本商法均允許非上市股份有限公司章程對股份轉讓設限，但借鑒他國的法律時(shí)不可管中窺豹�？疾祉n、日作此規定的同時(shí)，在商法其他條款中對受到限制的股東提供了相應的救濟手段，包括請求公司另行指定股份受讓人或由公司收購股份等。而我國《公司法》未規定救濟措施。

 

　　1、對于有限責任公司，從《公司法》第71條第4款關(guān)于“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”的規定中可見(jiàn)，有限責任公司章程可以自由約定對股份轉讓的限制。

 

　　2、對于股份有限公司，在確立了股份有限公司“股東持有的股份可以依法轉讓”的原則后，僅對發(fā)起人及董、監、高所持本公司股份的轉讓作了一定限制，并規定“公司章程可以對公司董事、監事、高級管理人員轉讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規定”。由此可見(jiàn)，是否允許股份有限公司章程限制股份轉讓屬于立法政策問(wèn)題，只要是依法進(jìn)行的股權轉讓?zhuān)�都應當得到支持�?/span>

　　3、股份有限公司具有資合性的特征。若A公司可以不需任何理由就拒絕股東轉讓股份的要求，則構成了對股份轉讓的變相禁止，剝奪了股東的正當權益。在此情形下，公司章程又未提供了相應的救濟手段，故A公司章程就股份轉讓所作的限制性規定應為無(wú)效。

《文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)》

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

公司章程限制股權轉讓