公司在發(fā)展過(guò)程中難免遇到“瓶頸”，有的股東會(huì )以變現為第一原則，通過(guò)股權轉讓的形式退出公司;有的股東則謀劃為公司引入新的戰略投資者(增資擴股)，以求公司革新。兩者從形式上均表現為第三方加入公司成為股東，但實(shí)質(zhì)上卻是兩種大相徑庭的資本運作模式。

 

　　背景案例

 

　　M公司是一家從事傳統家電制造的有限責任公司，公司股東有ABCD4人，每人各占股比25%。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，公司謀求轉型，計劃開(kāi)拓智能家居業(yè)務(wù)，故有意引入新的投資者E。經(jīng)決議，ABCD均同意按股比減持股權，E以200萬(wàn)元入股M公司，入股后，ABCDE每人各占股比20%。——增資擴股

 

　　增資擴股后對質(zhì)權人優(yōu)先受償權的影響

 

　　假定1：A股東在公司增資擴股前，將其25%股權質(zhì)押給了第三人，增資擴股后，由于A(yíng)的股權占比僅為20%，是否構成對質(zhì)權人權利的損害?

 

　　公司增資擴股后，因有新的出資注入公司，雖然原公司股東的持股比例發(fā)生變化，但其所對應的公司資產(chǎn)價(jià)值并不減少。因此，對于原以公司部分股權設定質(zhì)權的權利人而言，公司在增資擴股后其對相應縮減股權比例享有優(yōu)先受償權，與其當初設定質(zhì)權時(shí)對原出資對應的股權比例享有優(yōu)先受償權，實(shí)質(zhì)權利并無(wú)變化，不存在因增資擴股損害質(zhì)權人合法權利的可能。——最高院(2010)民二終字104號判決

 

　　《公司法》第34條的實(shí)務(wù)應用

 

　　《公司法》第34條：股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。

　　股東對新增資本的優(yōu)先認繳權應在合理期限內行使

 

　　股東優(yōu)先認繳公司新增資本的權利屬于形成權，雖然現行法律沒(méi)有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經(jīng)濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，并且由于這一權利的行使屬于典型的商事行為，對于合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。

 

　　節選自最高院(2010)民提字48號判決：

 

　　本案中，科創(chuàng )公司在召開(kāi)股東會(huì )決議通過(guò)陳木高將股權贈與固生公司提案時(shí)，紅日公司和蔣洋參加了會(huì )議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動(dòng)近兩年后又提起訴訟，爭議股價(jià)已經(jīng)發(fā)生較大變化，此時(shí)允許其行使優(yōu)先認繳出資的權利將導致已經(jīng)趨于穩定的法律關(guān)系遭到破壞，并極易產(chǎn)生顯示公平的后果，故可認定紅日公司和蔣洋主張行使優(yōu)先認繳權的合理期間已過(guò)。

 

　　假定2：鑒于公司本次增資200萬(wàn)元，且BCD公司均無(wú)意認繳新增資本。A股東為了增強其對M公司的控制，主張對BCD放棄認繳部分也享有優(yōu)先認購權，即A股東想認繳全部增資。

 

　　增資擴股≠股權轉讓

 

　　想解決上述A股東能否認繳全部增資的問(wèn)題，首先必須縷清增資擴股和股權轉讓間的關(guān)系。

 

　　資金的受讓方截然不同。增資擴股的資金受讓方為公司，資金性質(zhì)屬于公司資本金;股權轉讓的資金受讓方則為股東，資金性質(zhì)為股權轉讓的對價(jià)。這是兩者最根本的區別。

 

　　公司注冊資本的變化。增資擴股使得公司的注冊資本增加，但股權轉讓并不會(huì )影響公司的注冊資本，注冊資本仍保持不變。

 

　　新進(jìn)股東的權利義務(wù)不同。增資擴股中的新進(jìn)股東可以與原股東約定是否承擔其投資前公司的義務(wù)，具有可選擇性;而股權轉讓中的新進(jìn)股東在取得公司股東地位的同時(shí)也無(wú)條件承擔原股東對公司從成立之日起到其退出之日止的所有義務(wù)。

 

　　表決程序采取的規則不同。增資擴股是公司的內部重要決策，必須經(jīng)公司股東會(huì )決議，并經(jīng)三分之二以上表決權股東通過(guò)(資本多數決);對外股權轉讓?zhuān)瑒t需經(jīng)其他股東過(guò)半數同意(股東多數決)，未強制要求召開(kāi)股東會(huì )，只需書(shū)面通知其他股東即可。

 

　　對公司產(chǎn)生的影響不同。增資擴股為公司注入了新鮮血液，使公司經(jīng)濟實(shí)力增強，有利于進(jìn)一步擴大生產(chǎn)規模和拓展業(yè)務(wù);股權轉讓則主要影響公司的人合性，不會(huì )對公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

 

　　A股東對其他股東承諾放棄認繳的新增出資份額不享有優(yōu)先認購權

 

　　《公司法》第71條第3款規定：經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買(mǎi)權。在縷清了增資擴股與股權轉讓間的關(guān)系后，知道上述公司法的規定僅能約束股權轉讓關(guān)系，增資擴股的優(yōu)先認購權問(wèn)題仍應適用《公司法》第34條的規定。

 

　　優(yōu)先購買(mǎi)權作為一種排斥第三人競爭的權利，同時(shí)也影響到公司的人合性，其發(fā)生要件和行使范圍必須基于法律的明確規定。從《公司法》第34條的規定來(lái)看，有限責任公司新增資本時(shí)，原股東享有的優(yōu)先認繳出資權利是以其實(shí)繳的出資比例為限的，對于超過(guò)部分，則并無(wú)法律的明確認可。而且，如果認可其對其他股東放棄認繳部分享有優(yōu)先認購權，則僅會(huì )讓公司的股權結構、控制權發(fā)生變化，對公司的發(fā)展并無(wú)裨益，增資也就變得毫無(wú)意義。

 

　　因此，對于假定2的情形，A股東僅能就其實(shí)繳出資比例范圍內(200萬(wàn)*25%=50萬(wàn))享有對新增資本的優(yōu)先認繳權，對于BCD股東無(wú)意認繳部分，其并不享有優(yōu)先認繳權。

（文章來(lái)源：廣州仲裁委員會(huì )）

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

增資擴股 股權轉讓