就在大家以為債務(wù)違約潮已告一段落的時(shí)候，兩家上市公司又發(fā)布了債務(wù)違約公告。一家公司10億元短債實(shí)質(zhì)性違約，另有1月21日到期的5億元短債兌付存在不確定性。還有一家公司新增16.7億元逾期債務(wù)。

 

債務(wù)違約潮中，不少企業(yè)被迫變賣(mài)資產(chǎn)、股權來(lái)還債，有的甚至發(fā)生控股權變更，少數企業(yè)還經(jīng)營(yíng)惡化、存在退市風(fēng)險。筆者認為，除了地方國資“救市”、對企業(yè)增加銀行授信等緊急措施以外，從根本上治理債務(wù)違約潮，還需出臺綜合性政策，嚴把跨界并購、股權質(zhì)押與短債長(cháng)投之關(guān)。

 

大凡出現債務(wù)違約的企業(yè)，基本都是前期熱衷快速擴張和并購。因杠桿太高，最終出現流動(dòng)性枯竭。如果原來(lái)做實(shí)業(yè)的公司，過(guò)度放大杠桿過(guò)度擴大債務(wù)跨界經(jīng)營(yíng)，在這一波經(jīng)濟調整中壓力就會(huì )非常大。這些企業(yè)過(guò)度依靠舉債驅動(dòng)規模增長(cháng)，可經(jīng)營(yíng)效率、現金流卻不見(jiàn)改善，一旦外部環(huán)境發(fā)生變化，借新還舊無(wú)法繼續，應允許其破產(chǎn)清算。

公司舉債盲目跨界并購，導致的債務(wù)違約與大額商譽(yù)減值很多時(shí)候是共生的。截至1月16日，滬深兩市已有64家上市公司在業(yè)績(jì)預告中提示了商譽(yù)減值風(fēng)險，有些已導致業(yè)績(jì)大幅變臉。一些上市公司熱衷于并購重組，主要表現為跟風(fēng)式熱門(mén)題材并購、忽悠式重組、業(yè)績(jì)承諾對賭、高溢價(jià)收購、盲目跨界并購。眾多事例證明，他們的主要動(dòng)力在“監管套利”，謀取一級半市場(chǎng)與二級市場(chǎng)之間的估值差價(jià)，把公司市值做大，是為了大舉減持股份，而不是為了企業(yè)戰略和真正的產(chǎn)業(yè)鏈上下游整合。并購重組一般有三至四年的觀(guān)察期和業(yè)績(jì)承諾兌現期。當多重因素混合為一體，并購重組的潮水退去，債務(wù)違約和商譽(yù)減值、業(yè)績(jì)崩塌等并購后遺癥的爆發(fā)也就成為必然。

 

據悉，財政部會(huì )計準則委員會(huì )大部分咨詢(xún)委員同意，隨著(zhù)企業(yè)合并利益的消耗，將外購商譽(yù)的賬面價(jià)值減記至零這一商譽(yù)的后續會(huì )計處理方法。這個(gè)辦法對治理上市公司盲目并購具有一定抑制作用。一旦對商譽(yù)采取攤銷(xiāo)模式，并購帶來(lái)的業(yè)績(jì)增厚的不確定性將加大，一定程度對上市公司的高溢價(jià)并購重組積極性形成抑制，尤其是輕資產(chǎn)并購的公司。只是，要從根本上治理，還要監管層嚴把并購關(guān)，將一度盛行的那些忽悠式重組、高溢價(jià)收購、盲目跨界并購一概拒之門(mén)外。

 

治理債務(wù)違約潮還需密切關(guān)注短債長(cháng)投的債務(wù)期限錯配。前期，一些企業(yè)以依賴(lài)短債為主，不停滾動(dòng)發(fā)行短債來(lái)支持長(cháng)期投資，一旦停止滾動(dòng)，其流動(dòng)性壓力立馬凸顯。在信用市場(chǎng)資金充裕的時(shí)候，企業(yè)會(huì )覺(jué)得短債的成本更低，往往忽略了負債結構的安全性，而依賴(lài)短債的結構更容易受到市場(chǎng)變化影響。在全市場(chǎng)去杠桿的背景下，那種借新債還舊債的做法已很難持續下去了。監管層需要嚴格把關(guān)企業(yè)債券發(fā)行期限，不能允許企業(yè)將發(fā)行的短債投到長(cháng)期項目上。

 

來(lái)源:上海證券報

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

并購