在目前的國有資產(chǎn)運營(yíng)體系中，有兩個(gè)主體：國有資產(chǎn)監管機構和國有企業(yè)。國有企業(yè)的組織形式為以集團公司為核心的法人企業(yè)聯(lián)合體。國有資產(chǎn)監管機構履行出資人職責，它直接監管?chē)�有集團公司。而國有集團公司為國有獨資或即使不為國有獨資但采取的也是多元國有產(chǎn)權，因此，國有資產(chǎn)監管機構實(shí)際上行使著(zhù)股東和董事會(huì )的雙重權力，那么任免高管、業(yè)績(jì)考核、審批發(fā)展戰略和投資、決定重組整合自然就成了國有資產(chǎn)監管機構的具體工作。

　　十八屆三中全會(huì )《決定》提出，要新建或改組建立國有資本投資運營(yíng)公司。相應地，國有資產(chǎn)運營(yíng)體系便由國有資產(chǎn)監管機構、國有企業(yè)變?yōu)閲�有資產(chǎn)監管機構、國有資本投資運營(yíng)公司、國有企業(yè)三個(gè)主體。在這三個(gè)主體中，對于國有資產(chǎn)監管機構、國有企業(yè)的職責定位，我們是清楚的，即前者為履行出資人職責，后者為從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那么，國有資本投資運營(yíng)公司究竟是什么?人們有著(zhù)不同的理解。目前，一些國有企業(yè)集團公司正在搞國有資本投資公司改革試點(diǎn)。這樣的試點(diǎn)可有兩種選擇：一是在保持現有集團公司職能的同時(shí)，再給其附加一個(gè)投資公司的職能。結果就是搞投資公司給集團公司擴大了一個(gè)投資權，這也正是一些企業(yè)積極要搞投資公司試點(diǎn)的想法;二是將現有的集團公司轉變成一個(gè)不同于現有集團公司的國有資本投資公司。由于這是兩個(gè)完全不同的東西，那么改革必然是企業(yè)失去了曾經(jīng)所擁有的集團公司權利，替代的則是國有資本投資公司的權利。這時(shí)，對于集團公司來(lái)說(shuō)，是否搞投資公司就面臨著(zhù)選擇的問(wèn)題。選擇繼續做集團公司或改革為投資公司則取決于企業(yè)對這兩種不同權利所帶來(lái)利益的評估。

　　不管試點(diǎn)企業(yè)做何選擇，我們必須明確，國有資本投資公司是完全不同于集團公司的東西。作為國有資產(chǎn)運營(yíng)體系中的主體之一，國有資本投資運營(yíng)公司是基于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制的要求，而且其混合所有制是在集團公司層面上實(shí)行國有產(chǎn)權與非國有產(chǎn)權的共融，這時(shí)，國有股權需要有明確的持有者和管理者，它就是國有資本投資運營(yíng)公司。

　　而在集團公司保持國有獨資的情況下，國有資本投資運營(yíng)公司根本就沒(méi)有存在的空間。

　　第一，國有資產(chǎn)監管機構對國有集團公司履行出資人職責。此時(shí)，國有資本投資運營(yíng)公司作為國有股權持有者，它的工作就是如何在國有獨資企業(yè)之間配置國有股權，實(shí)現國有資本在一個(gè)國有獨資企業(yè)中退出再進(jìn)入另一個(gè)國有獨資企業(yè)。但這樣的事情不多甚至是很少的，因為國有資本很少會(huì )從一個(gè)國有獨資企業(yè)中退出，而新建的國有獨資企業(yè)更是有限。國有資產(chǎn)監管機構的職責也不會(huì )有變化，因為它履行出資人職責的國有企業(yè)的產(chǎn)權結構未發(fā)生變化;國有獨資企業(yè)的運行機制也不會(huì )因為有了國有資本投資運營(yíng)公司這樣的持股者和管理者而發(fā)生變化。顯然，這里的國有資本投資運營(yíng)公司是沒(méi)有意義的存在。

　　第二，國有資產(chǎn)監管機構對國有資本投資運營(yíng)公司履行出資人。這時(shí)，國有資本投資運營(yíng)公司作為國有股權持有者和管理者，它自然就要對國有獨資集團公司履行出資人職責，從而形成了國有資產(chǎn)監管機構→國有資本投資運營(yíng)公司→國有獨資集團公司的三層次架構，即在目前的國有資產(chǎn)監管機構與國有獨資集團公司之間多了一個(gè)國有資本投資運營(yíng)公司。由此而形成的關(guān)系是，國有資產(chǎn)監管機構管?chē)�有資本投資運營(yíng)公司，國有資本投資運營(yíng)公司管?chē)�有獨資集團公司。在第一層的關(guān)系中，國有資產(chǎn)監管機構要管?chē)�有資本投資運營(yíng)公司高管任免、考核國有資本經(jīng)營(yíng)收益、確定高管薪酬機制、決定國有資本布局結構調整等;在第二層的關(guān)系中，國有資本投資運營(yíng)公司要管?chē)�有獨資集團公司高管任免、考核國有集團公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)、財務(wù)報表匯總、企業(yè)改革及合并重組等，顯然國有資本投資運營(yíng)公司完全在履行國有資產(chǎn)監管機構的職責。人們可能會(huì )說(shuō)，國有資本投資運營(yíng)公司是企業(yè)而不是國有資產(chǎn)監管機構那樣的行政性機構，它行使國有資產(chǎn)監管機構那樣的權力會(huì )使國有企業(yè)有更高的效率。這樣的判斷無(wú)非是認為國有資本投資運營(yíng)公司有資本投資運營(yíng)的功能，但這可能更多的只是想象而已。因為國有資本投資運營(yíng)公司持有的是國有獨資集團公司股權，這些國有獨資集團公司中的國有股權是很難退出的，即使有也只是個(gè)別情況。因此，所謂的國有資本投資運營(yíng)也就不存，那么國有資本投資運營(yíng)公司的行為方式同國有監管機構就不會(huì )有什么區別，雖然它不同于國有資產(chǎn)監管機構而持有國有獨資集團公司的股權。既然如此，國有資本投資運營(yíng)公司同樣是一個(gè)多余的制度安排，它增加的只是國有資產(chǎn)監管體制運營(yíng)的成本，而并不會(huì )提高企業(yè)的效率。

　　第三，國有資產(chǎn)監管機構對國有獨資集團公司、國有資本投資運營(yíng)公司履行出資人職責并存。這時(shí)，國有資本投資運營(yíng)公司只是對部分國有獨資集團公司履行出資人職責，而另一部分國有獨資集團公司仍由國有資產(chǎn)監管機構履行出資人職責，從而形成了國有資產(chǎn)監管機構→國有獨資集團公司、國有資產(chǎn)監管機構→國有資本投資運營(yíng)公司→國有獨資集團公司這樣的兩層架構與三層架構并存的國有資產(chǎn)監管體制。這也正是目前試點(diǎn)后很可能出現的情形。做這樣的制度安排，可能是基于如下考慮：一些大型甚至特大型國有獨資集團公司很難由國有資本投資運營(yíng)公司履行出資人職責，而一些規模相對較小的企業(yè)由國有資產(chǎn)監管機構履行出資人職責又不太適宜，所以就形成了前者由國有資產(chǎn)監管機構來(lái)直接管理，而后者則交由國有資本投資運營(yíng)公司來(lái)管理這樣的情況。就兩層次架構來(lái)說(shuō)，國有資產(chǎn)監管機構同國有獨資集團公司的關(guān)系不會(huì )發(fā)生變化。在三層次架構中，國有資產(chǎn)監管機構要任免國有資本投資運營(yíng)公司的高管、考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)等，國有資本投資運營(yíng)公司持有國有獨資集團公司的股權，它對國有獨資集團公司的管理基本上類(lèi)同于國有資產(chǎn)監管機構所進(jìn)行的管理。因此，國有資本投資運營(yíng)公司的出現，最為明顯的變化則是國有資產(chǎn)監管機構減少了監管企業(yè)的數量，而由國有資本投資運營(yíng)公司履行出資人職責的國有獨資集團公司的效率是否比國有資產(chǎn)監管機構履行出資人職責的國有獨資集團公司的效率就高，這也很難有充分的根據。

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

國有資產(chǎn)監管機構 國有資本投資運營(yíng)公司