運行、政府采購和招投標等方面，對各類(lèi)所有制企業(yè)平等對待”。競爭中性對混合所有制改革提出了新要求，也指明了新方向和新思路。從兩者追求的價(jià)值目標與核心理念看，混合所有制改革與競爭中性原則保持高度一致性。應按照競爭中性要求深入推進(jìn)混改，一方面必須充分發(fā)揮混改后的股權治理效應，避免出現“形似神不似”的現象;另一方面要加快轉變國有資本監管體制機制，建立健全“管資本”為主的監管模式。

競爭中性對混改提出了新要求

混合所有制改革，能夠發(fā)揮不同所有制資本的制度優(yōu)勢和互補效應，從而激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力，提升企業(yè)運營(yíng)效率，是當前國資國企改革的重要內容。實(shí)際上，中國國有企業(yè)經(jīng)過(guò)長(cháng)期的股份制、公司制改革，股權結構多元化的趨勢日益明顯，國有資本和非國有資本相互融合的路徑和方式也更加多樣化。尤其是黨的十八大以來(lái)，國有企業(yè)積極推進(jìn)混合所有制改革，實(shí)施多個(gè)層次、多個(gè)批次的試點(diǎn)工作，混改進(jìn)度明顯加快，混改范圍不斷拓展，已經(jīng)取得積極成效。然而，實(shí)踐中“重混輕改”、“混而不改”、“混而不和”現象仍然存在，混改的優(yōu)勢互補效應未能得到充分發(fā)揮，有待進(jìn)一步向縱深推進(jìn)。

同時(shí)，當前國有企業(yè)推進(jìn)混改面臨著(zhù)新的制度環(huán)境，其中競爭中性原則的引入就是重要因素之一。競爭中性要求國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)一樣，依法平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場(chǎng)競爭，同等受到法律保護。2019年政府工作報告提出要“按照競爭中性原則，在要素獲取、準入許可、經(jīng)營(yíng)運行、政府采購和招投標等方面，對各類(lèi)所有制企業(yè)平等對待”。競爭中性對混改提出了新要求，也指明了新方向和新思路。從兩者追求的價(jià)值目標與核心理念看，混合所有制改革與競爭中性原則保持高度一致性。應按照競爭中性要求深入推進(jìn)混改，一方面必須充分發(fā)揮混改后的股權治理效應，避免出現“形似神不似”的現象;另一方面要加快轉變國有資本監管體制機制，建立健全“管資本”為主的監管模式。

混合所有制改革方向契合競爭中性原則

回顧我國40多年的國有企業(yè)改革歷程，產(chǎn)權制度改革始終是其中一個(gè)核心領(lǐng)域，包含國有企業(yè)股權多元化在內的廣義上的混改由來(lái)已久。相對而言，不同國家和國際組織對競爭中性?xún)群�的理解尚未達成共識。但是深入分析可以發(fā)現，混合所有制改革與競爭中性原則保持高度一致，兩者在價(jià)值追求與核心理念上是十分契合的。

首先，混改有利于促進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)入平等和公平競爭。競爭中性要求不同所有制企業(yè)享有公平參與市場(chǎng)競爭的權利。這突出表現在壟斷行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問(wèn)題，要求通過(guò)區分壟斷行業(yè)的自然壟斷環(huán)節和可競爭環(huán)節，打破行政壟斷，放寬市場(chǎng)準入，降低行業(yè)門(mén)檻，引入競爭機制，推動(dòng)壟斷行業(yè)的競爭性領(lǐng)域實(shí)現投資主體多元化，形成國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)公平競爭、共同發(fā)展的良性格局。

長(cháng)期以來(lái)，壟斷行業(yè)的國有企業(yè)改革是國資國企改革的一塊“硬骨頭”，以電力、石油、民航、電信等為代表的多個(gè)領(lǐng)域，國有企業(yè)占據絕對主導地位，而民營(yíng)企業(yè)面臨市場(chǎng)進(jìn)入障礙，“玻璃門(mén)”、“旋轉門(mén)”、“彈簧門(mén)”現象普遍存在。近年來(lái)，伴隨壟斷行業(yè)改革的不斷深入，尤其是國家電網(wǎng)、中石油、中石化、東方航空、中國聯(lián)通等中央企業(yè)混改方案的推出，為民間資本進(jìn)入壟斷行業(yè)競爭性領(lǐng)域開(kāi)辟了新的路徑，拓展了發(fā)展空間。這與競爭中性的要求相一致。

其次，混改有利于增強市場(chǎng)主體活力和資源配置效率。競爭中性追求更強的市場(chǎng)主體活力和更高的資源配置效率。競爭中性要求政府對不同所有制企業(yè)之間的競爭保持中立，其本真的出發(fā)點(diǎn)是要通過(guò)發(fā)揮競爭的優(yōu)勝劣汰功能，促使參與市場(chǎng)競爭的所有企業(yè)增強發(fā)展活力、提升發(fā)展質(zhì)量，最終實(shí)現全社會(huì )范圍內資源的優(yōu)化配置和有效利用。

我國大部分國有企業(yè)是在計劃經(jīng)濟體制下逐漸成長(cháng)和發(fā)展起來(lái)的，在相當長(cháng)的時(shí)期承擔了政府賦予的特殊功能，為新中國經(jīng)濟建設與社會(huì )發(fā)展提供了堅強支撐。在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下，受到制度慣性和路徑依賴(lài)的作用，國有企業(yè)群體凸顯出活力欠缺、效率不高等問(wèn)題，這與其擁有的資源優(yōu)勢顯然不相匹配。混合所有制改革正是著(zhù)眼于解決這一現實(shí)問(wèn)題，核心目標就是激發(fā)國有企業(yè)市場(chǎng)活力、提升資源配置效率。由此可見(jiàn)，這與競爭中性追求的目標相契合。

第三，混改有利于優(yōu)化國有企業(yè)治理結構和運行機制。競爭中性目標的實(shí)現有賴(lài)于市場(chǎng)主體良好的公司治理績(jì)效。促使國有企業(yè)市場(chǎng)活力和發(fā)展質(zhì)量提升的根本動(dòng)力在于治理結構和運行機制的優(yōu)化。競爭中性所要求的“簡(jiǎn)化國有企業(yè)運作形式”、“獲取合理的商業(yè)回報率”和“監管中性”都有賴(lài)于良好的公司治理。

當前推行的混合所有制改革，實(shí)施的主要路徑是通過(guò)國有資本和非國有資本的“混合”，實(shí)現企業(yè)產(chǎn)權層面的多元化、制衡化，改變國有企業(yè)“一股獨大”導致的多重治理弊病，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟相配套的現代化治理體系和市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機制。國有企業(yè)混改能否真正發(fā)揮實(shí)效，關(guān)鍵就在于是否徹底改變了內部治理結構和運營(yíng)機制，進(jìn)而從治理層面和制度層面引導和規范國有企業(yè)的行為。從這層意義上講，混改與競爭中性的基本要求是一致的。

最后，混改有利于推動(dòng)國有資產(chǎn)監督管理模式轉型。競爭中性要求政府保持中立并避免國有企業(yè)獲得不當競爭優(yōu)勢或劣勢。競爭中性生成邏輯的關(guān)鍵在于政府與國有企業(yè)的關(guān)系，偏頗的聯(lián)結關(guān)系與不當的制度安排容易導致政府對國有企業(yè)的“特別關(guān)照”，造成競爭非中性甚至競爭扭曲，因此競爭中性要求消除這種偏頗的聯(lián)結關(guān)系與不當的制度安排。

政府與國有企業(yè)的關(guān)系既依賴(lài)于深層次的產(chǎn)權改革，又反映于國有資產(chǎn)監管模式。我國正處于向“管資本”為主的國有資產(chǎn)監管模式轉型的重要時(shí)期。推行混合所有制改革將改變國有企業(yè)的股權結構，尤其是競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)，國有資本可能從絕對控股地位轉變?yōu)橄鄬�控股和參股地位，這勢必改變政府與國有企業(yè)之間的關(guān)系，“倒逼”國有資產(chǎn)監管模式的轉型。以“管資本”為主的國有資產(chǎn)監管模式有利于調整政企關(guān)系，避免國有企業(yè)獲取相對民營(yíng)企業(yè)的不當競爭優(yōu)勢或劣勢，這與競爭中性的根本邏輯和監管中性要求高度契合。

應充分發(fā)揮混改之后的股權治理效應

在一系列政策措施的推動(dòng)和多批次試點(diǎn)企業(yè)的探索下，混合所有制改革正在加速推進(jìn)，在中央企業(yè)和地方國有企業(yè)中的覆蓋面迅速擴大，一些國有企業(yè)通過(guò)混改已經(jīng)取得明顯成效。但是也必須清醒地認識到，實(shí)踐中混改是一把“雙刃劍”，股權層面的“混合”并不必然帶來(lái)公司治理的改善和運營(yíng)效率的提升，甚至可能引致多重風(fēng)險因素�，F實(shí)中“重混輕改”、“混而不改”的現象依然存在。

“混”只是手段和途徑，“改”才是實(shí)質(zhì)目的。通過(guò)“混”可以在資本層面實(shí)現股權多元化，通過(guò)“改”才能在企業(yè)層面建立規范的現代化治理體系和高效的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機制，從而進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)活力、提升運營(yíng)效率。只有把兩個(gè)層面的改革緊密結合起來(lái)，才能體現混合所有制改革的完整內涵和真正價(jià)值。只有充分發(fā)揮混改之后的股權治理效應，才能增進(jìn)國有資本配置效率、轉變國有企業(yè)運作模式，進(jìn)而在根本上和實(shí)質(zhì)上實(shí)現“競爭中性”。

一是保持適度集中的股權結構。股權集中度反映的是第一大股東對公司的控制能力，不同的股權集中度會(huì )產(chǎn)生不同的治理機制，并通過(guò)多重效應進(jìn)行傳導，最終影響公司績(jì)效。當股權高度分散時(shí)，單個(gè)股東對公司的控制能力有限，分散的股東容易產(chǎn)生“搭便車(chē)”的行為，導致股東對經(jīng)營(yíng)者的有效監督不足，可能產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者的“敗德行為”，導致公司績(jì)效的損失。當股權適度集中時(shí)，大股東的利益與公司利益更為一致，且大股東之間存在相互制約關(guān)系，損害公司利益的行為相應減少，也更有動(dòng)力加強對經(jīng)營(yíng)者的監督和激勵，從而創(chuàng )造出更高的公司績(jì)效;當股權高度集中、第一大股東掌握絕對控制權時(shí)，由于其他股東很難對其行為產(chǎn)生有效約束，使得大股東謀取不正當利益的機會(huì )增加，從而對公司績(jì)效造成不利的影響。

綜上所述，適度集中的股權結構有利于公司績(jì)效的提升，過(guò)于集中或者過(guò)于分散的股權結構，都會(huì )對公司績(jì)效產(chǎn)生負面影響。具體到中國國有企業(yè)而言，還需要遵循分類(lèi)改革思路，進(jìn)一步區分企業(yè)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，分類(lèi)確定合理的股權結構。具體而言，對于處于充分競爭領(lǐng)域的商業(yè)一類(lèi)國有企業(yè)，應當充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，進(jìn)行國有資本相對控股或者參股形式的混改;對于承擔特定功能或處于重要領(lǐng)域的商業(yè)二類(lèi)國有企業(yè)，宜在一定時(shí)期內繼續保持國有資本的控股地位，采取分步驟、漸進(jìn)式的混改路徑;對于具有多元業(yè)務(wù)結構的混合業(yè)務(wù)型國有企業(yè)，應加快推進(jìn)“主輔分離”、“主多分離”，在混改中根據不同的業(yè)務(wù)單元性質(zhì)調整持股比例。

二是形成有效的股權制衡關(guān)系。股權制衡度反映的是多個(gè)大股東之間的相互制約關(guān)系。當一家公司存在多個(gè)大股東共享控制權時(shí)，彼此之間就會(huì )形成一種監督和約束，產(chǎn)生一種相互制衡效應，能夠有效避免公司決策陷入“一言堂”的困境。因此，與單一大股東控制公司相比，多個(gè)大股東控制有利于公司績(jì)效的改善。但是，在制衡效應發(fā)生作用的同時(shí)，大股東之間也可能產(chǎn)生一種分歧效應，尤其是當大股東之間持股比例接近時(shí)，分歧效應會(huì )對公司績(jì)效產(chǎn)生負面影響。同時(shí)，具有控制能力的股東數量越多，越不容易形成合謀，對公司績(jì)效就越有利。

盡管經(jīng)過(guò)40年的改革歷程，國有企業(yè)“一股獨大”的問(wèn)題已有明顯改善，但是從上市公司的股權結構比較來(lái)看，當前國有控股公司的股權集中度仍然處于較高水平。在第一大股東持股比例遠遠高于其他股東的情況下，如果有能夠與其相互制衡的其他大股東加入，大股東制衡效應將占據主導地位。因此，當參與混改的多個(gè)市場(chǎng)主體規模、實(shí)力差異懸殊時(shí)，很難改變已有的治理結構和運行機制，國有企業(yè)混改中需要引入具有較強實(shí)力的戰略投資者，由此可形成對第一大股東的監督與制衡，從而提升公司績(jì)效。換言之，如果混改的力度和深度不夠，其他大股東無(wú)法對第一大股東產(chǎn)生制衡作用，就難以打破“一股獨大”的格局，改革效果就會(huì )大打折扣。

三是發(fā)揮異質(zhì)股東的互補效應。股權異質(zhì)性反映的是不同所有制性質(zhì)的股東之間的關(guān)系。同時(shí)擁有多個(gè)大股東，并不是發(fā)揮股權制衡效應的充分條件，還取決于這些大股東的所有權性質(zhì)。一般而言，不同所有制背景的股東具有各自的優(yōu)勢和劣勢，彼此融合可以實(shí)現優(yōu)勢互補，發(fā)揮協(xié)同效應。例如，民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)勢主要體現在靈活的市場(chǎng)化機制和更高的運營(yíng)管理效率，而國有企業(yè)的優(yōu)勢更多反映在更雄厚的資源投入、更強的風(fēng)險管控能力和特定市場(chǎng)的先入者優(yōu)勢。同時(shí)，異質(zhì)性股東與同質(zhì)性股東相比，具有更強的監督和約束作用，不容易形成合謀而損害公司利益。

上述分析表明，異質(zhì)性股東之間的混合所有制，比同質(zhì)性股東之間的股權多元化，更有利于公司績(jì)效的改善。當前推進(jìn)混合所有制改革的根本目的，就是促進(jìn)國有資本與非國有資本相互融合，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力，實(shí)現優(yōu)勢互補與協(xié)同發(fā)展�；仡櫸覈�早期的股份制改革，主要是通過(guò)國有企業(yè)之間的股權多元化和改制為上市公司來(lái)實(shí)現的，大多數企業(yè)仍然保持國有絕對控股的股權結構，國有控股上市公司的股權集中度也維持在較高水平。而近年來(lái)推進(jìn)的混合所有制改革，則更加注重不同所有制企業(yè)之間的并購重組，“混合所有”的股權結構，更有助于打破國有企業(yè)理念和行為的固有模式，真正將市場(chǎng)化機制深深根植于企業(yè)運營(yíng)當中。即使在保持國有控股地位不變的情況下，異質(zhì)性股東之間的制衡作用也能夠發(fā)揮更強的混改效應。

四是推進(jìn)激勵與治理并重的員工持股。十八屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“允許混合所有制經(jīng)濟實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。理論研究和國際經(jīng)驗表明，與混合所有制改革同步推進(jìn)員工持股，如果制度設計合理且執行到位，就能夠發(fā)揮激勵與治理的雙重效應。從激勵效應看，員工持股賦予了員工分享企業(yè)發(fā)展成果的機會(huì )，有助于增加員工收入、改善員工福利，同時(shí)這種身份轉變能夠增強員工的主人翁意識，更加投入到本職工作當中;從治理效應看，員工持股也是企業(yè)實(shí)現混合所有制的一種形式，在一定程度上可以改變股權結構、影響治理機制，這使員工持股也具有完善公司治理的制度效應。

在實(shí)際操作中，實(shí)行員工持股應堅持以下幾項原則：第一，分類(lèi)推進(jìn)原則。充分競爭領(lǐng)域的商業(yè)一類(lèi)國有企業(yè)最適合推行員工持股，具備條件的商業(yè)二類(lèi)國有企業(yè)可以有選擇性地推行員工持股，公益類(lèi)國有企業(yè)不宜推行員工持股;第二，激勵相容原則。員工持股在股票價(jià)格、持有比例、持有期限、退出機制等制度設計方面，應確保員工的個(gè)人利益與企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展利益相統一，使得員工追求個(gè)人利益的行為，與企業(yè)實(shí)現整體價(jià)值最大化的目標相吻合;第三，增量分享原則�；旌纤�有制企業(yè)實(shí)行員工持股，要著(zhù)眼于“分享增量利益”，而不是“瓜分存量利益”。這樣，可以有效避免國有資產(chǎn)流失，而且更加有利于激勵員工努力工作，提升企業(yè)的未來(lái)發(fā)展空間，進(jìn)一步做強做優(yōu)做大國有資本。

最后要指出的是，混合所有制企業(yè)股權治理效應的發(fā)揮，還會(huì )受到政企關(guān)系和國有資本監管模式的影響。為此，應加快完善“管資本”為主的國有資本監管體制機制。競爭中性要求政府公平對待不同所有制性質(zhì)的企業(yè)，而公平對待的前提是調整和規范政府與國有企業(yè)之間的關(guān)系，基本思路是剖析政府在與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系中所扮演的角色，通過(guò)制度安排和機制設計，使政府的多重角色更加清晰化、合理化�；�于此，從制度層面看，應對國有資產(chǎn)管理部門(mén)的出資人代表角色和國有資產(chǎn)的行政性監管職能進(jìn)行分離，特別是加快構建的“國有資產(chǎn)管理部門(mén)+國有資本投資運營(yíng)公司+國有企業(yè)”三級架構模式，落實(shí)的關(guān)鍵是通過(guò)更加合理的監管清單和責任清單、國有資本投資運營(yíng)公司授權放權清單，來(lái)清晰界定各個(gè)層級之間的邊界，確保處于中間層級的國有資本投資運營(yíng)公司真正發(fā)揮應有的作用，防止三級架構模式流于形式。

來(lái)源:中美嘉倫管理咨詢(xún)

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

混改