在研究、起草和修改司法解釋中，我們始終堅持以下原則：

 

　　一是積極服務(wù)黨和國家工作大局的原則�！兑幎ā芬苑�務(wù)與保障“一帶一路”建設、為開(kāi)放型經(jīng)濟新體制營(yíng)造優(yōu)良法治環(huán)境為方向指引，依法支持金融創(chuàng )新促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展，加強對債權的保護力度，推動(dòng)信用制度在市場(chǎng)中發(fā)揮基礎性作用，確保司法解釋的內容符合時(shí)代發(fā)展的要求。

 

　　二是尊重市場(chǎng)主體意思自治的原則�！兑幎ā吩讵毩⒈：�的開(kāi)立、單據條件的設定、交易示范規則的并入、轉讓、終止、管轄、準據法以及獨立保函在國內交易中的適用等各個(gè)方面，均以充分尊重當事人的自治商業(yè)安排為基本內容，切實(shí)維護契約自由，倡導誠實(shí)守信，為促進(jìn)市場(chǎng)各要素的自由流通提供有力司法保障。

 

　　三是與國際規則接軌的原則�！兑幎ā吩谥贫ㄟ^(guò)程中，充分借鑒吸收了國際商會(huì )《見(jiàn)索即付保函統一規則》、《聯(lián)合國獨立保證和備用信用證公約》等國際規則的有關(guān)內容，并深入研究了各國有關(guān)獨立保函的成文法以及普通法國家有關(guān)獨立保函的司法判例，進(jìn)一步彌合了我國司法實(shí)務(wù)與國際規則的差異，做到既依法解釋法律，又體現與國際規則充分接軌。

 

　　四是民主科學(xué)制定解釋的原則。在起草司法解釋的過(guò)程中，我們先后征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務(wù)院法制辦、中國人民銀行、銀監會(huì )、國家外匯管理局、銀行業(yè)協(xié)會(huì )、中國對外承包工程商會(huì )、國際商會(huì )中國國家委員會(huì )等部門(mén)的意見(jiàn)，并通過(guò)實(shí)地調研、組織召開(kāi)專(zhuān)題討論會(huì )、走訪(fǎng)金融機構、以最高人民法院網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)等多種形式，廣泛吸收社會(huì )各界的意見(jiàn)和建議，確保司法解釋的制定過(guò)程民主科學(xué)、兼聽(tīng)則明。

　　(三)《規定》的主要內容和亮點(diǎn)

 

　　規定共二十六條，包括六項主要內容和亮點(diǎn)：

 

　　第一，明確界定獨立保函的性質(zhì)，有效統一裁判思路。針對司法實(shí)踐長(cháng)期以來(lái)對獨立保函的性質(zhì)認識不清的情況，《規定》明確指出獨立保函是開(kāi)立人出具的附單據條件的付款承諾，在受益人提交符合獨立保函要求的單據時(shí)，開(kāi)立人即需獨立承擔付款義務(wù)，受益人無(wú)需證明債務(wù)人在基礎交易中的違約事實(shí)，開(kāi)立人不享有傳統保證所具有的主債務(wù)人抗辯權以及先訴抗辯權。因此，獨立保函的性質(zhì)和運作機理與商業(yè)跟單信用證基本相同，《規定》亦參照信用證司法解釋的基本思路進(jìn)行制定�！兑幎ā愤M(jìn)一步明確，獨立保函雖然具有擔保債權實(shí)現的功能，但不屬于我國擔保法規定的法定擔保方式，故不適用我國擔保法關(guān)于保證的規定�！兑幎ā吠ㄟ^(guò)第一條和第三條的規定，明確界定了獨立保函與我國擔保法規定的保證兩者之間的區分標準，有效澄清了司法誤區。

 

　　第二，統一國際國內獨立保函交易的效力規則，堅持平等保護當事人權益。因獨立保函的提示付款單據簡(jiǎn)單、付款責任嚴厲，司法實(shí)踐中一直對國內交易中獨立保函的效力問(wèn)題缺乏定論。而近年來(lái)為國內交易開(kāi)具獨立保函已經(jīng)成為我國金融機構的一項重要業(yè)務(wù)，如司法解釋對國內獨立保函不作規定，將造成法律與實(shí)踐的脫節。我們認為，法律地位平等原則是我國民法通則規定的基本原則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)特征和內在要求。為此，《規定》堅持貫徹平等保護原則，首次明確統一了國際和國內獨立保函的效力認定規則�！兑幎ā返诙�十三條規定，當事人約定在國內交易中適用獨立保函的，人民法院不能以獨立保函不具有涉外因素為由，否定保函獨立性約定的效力�！兑幎ā返谖鍡l明確國際民間性商事組織制定的《見(jiàn)索即付保函統一規則》等交易規則的性質(zhì)為合同示范條款，國際或國內獨立保函的當事人均可以根據自身情況，通過(guò)在獨立保函文本中記載或訴訟程序中一致同意的方式加以適用，自主決定其民事權利和義務(wù)。

 

　　第三，明確獨立保函的獨立性和單據性特征，保證付款的快捷性和確定性。獨立保函機制的特點(diǎn)在于扭轉了傳統的違約證明及訴訟風(fēng)險分配方式，通過(guò)金融信用的介入，使債權人在基礎交易違約爭議期間能夠先從開(kāi)立人處獲得付款，債權人和債務(wù)人嗣后再解決違約爭議，故被形象地稱(chēng)為“先付款，后爭議”機制。獨立保函的獨立性原則和單據性原則是保障這一機制運行的基石�！兑幎ā返诹鶙l規定了上述原則，規定獨立保函獨立于基礎交易關(guān)系和開(kāi)立申請關(guān)系，只要受益人提交的單據與獨立保函條款、單據與單據之間在表面上相符，開(kāi)立人就必須獨立承擔付款義務(wù)，開(kāi)立人不得利用基礎交易或開(kāi)立申請關(guān)系對受益人行使抗辯。只有出現受益人欺詐情形時(shí)，才可以作為法定的唯一例外情形對待。在單證審查標準方面，《規定》采用嚴格相符原則，于第七條和第八條規定了表面相符的認定標準和開(kāi)證人審單的權利和義務(wù)�！兑幎ā方�立的獨立性和單據性原則，切實(shí)保障了獨立保函項下的付款確定、快捷、安全，為獨立保函這項金融創(chuàng )新機制在我國的長(cháng)遠發(fā)展夯實(shí)了法律基礎。

 

　　第四，嚴格界定欺詐情形及證明標準，審慎確定獨立性原則的例外。由于開(kāi)立人對獨立保函項下的單據僅作表面審查，而單據較多來(lái)源于受益人自身，因此獨立保函制度存在受益人欺詐的風(fēng)險。為此，各國司法實(shí)踐均認可欺詐構成獨立保函獨立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對欺詐的構成要件和證明標準沒(méi)有形成統一的標準。如何界定欺詐情形，是《規定》制定的難點(diǎn)，一方面要切實(shí)尊重當事人“先付款后爭議”的合同安排，維護獨立保函作為金融信用流通的重要功能;另一方面又要防范和抑制獨立保函欺詐情形的產(chǎn)生�！兑幎ā芬哉\實(shí)信用為理論基礎，充分吸收和參考了國際條約、國外立法以及司法實(shí)踐案例的經(jīng)驗，于第十二條規定了欺詐例外，并于第二十條規定判決認定存在欺詐情形必須達到排除合理懷疑的證明標準，彰顯了人民法院審慎干預獨立保函獨立性的價(jià)值取向�！兑幎ā返谑�二條進(jìn)一步將欺詐類(lèi)型化為無(wú)真實(shí)交易、單據欺詐和明顯濫用付款請求權三類(lèi)情形。鑒于明顯濫用付款請求權的情形和基礎交易違約爭議可能產(chǎn)生混淆，實(shí)踐中不易準確把握，第十二條第三項和第四項分別規定必須依據基礎交易的司法判決或仲裁裁決、受益人自身確認的證據作出認定，防止在獨立保函欺詐糾紛中實(shí)體審理違約爭議。同時(shí)考慮到獨立保函欺詐在實(shí)踐中的復雜多樣性，第十二條第五項對受益人明顯濫用付款請求權的其他情形規定了概括性的兜底條款。

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

最高院 獨立保函