核心提示：當前國企改革已進(jìn)入攻堅階段，作為國企改革突破口的混合所有制改革路徑也日漸清晰，正緊鑼密鼓地進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。

 

　　當前國企改革已進(jìn)入攻堅階段，作為國企改革突破口的混合所有制改革路徑也日漸清晰，正緊鑼密鼓地進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。與前幾年國企混改“雷聲大雨點(diǎn)小”相比，當前的國企混改無(wú)論在認識層面、制度設計層面和操作層面都大大推進(jìn)了一步。但毋庸諱言，在國企混改的目的、目標、方向和路徑上，依然有不同的認識、不同的疑慮、不同的選擇。怎樣更好推進(jìn)國企混改，以期達到預期目的，提出如下觀(guān)點(diǎn)。

　　

 

　　一、國企混改的目的、目標、方向和路徑：以“混”促“合”，以“治”共“享”

 

　　要使國企混改得到健康發(fā)展，真正發(fā)揮其國企改革“突破口”的作用，必須擺正“混”“合”“治”“享”四者之間的關(guān)系。

 

　　“混”就是多元混合。混合所有制改革特指多種所有制經(jīng)濟成份資本之間的聯(lián)合，是多元混合經(jīng)濟。“合”就是相互融合。“混”的表層意義在于資本的混合，深層次意義還必須是“合”，也就是除資本、人員等要素外，不同文化、理念和管理方式的融合。因此“混”只是路徑，決不是目標，更不是目的;“合”才是方向，只有聚合力量，才能像“百川匯大海”一樣，形成浩浩湯湯之勢。

 

　　“治”就是公司治理。通過(guò)混改完善公司治理，解決國企長(cháng)期存在的一股獨大、內部人控制等弊端，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟規律的現代企業(yè)制度，因此“治”應是混改的目標。“享”就是共享成果。共享改革發(fā)展的機遇與利益，是混改的唯一也是終極目的，是評判混改成效的最終標準，決不能把混改簡(jiǎn)單看成國企脫困的權宜之計。

 

　　“混”的路徑選擇雖是難點(diǎn)，但更難的是“合”和“治”，只有做到真正意義上的“合”和“治”，才能實(shí)現“享”的目的，國企混改才能稱(chēng)得上成功。

 

　　二、國企混改的領(lǐng)域、主體和方式：以“放”促“改”，以“點(diǎn)”帶“面”

 

　　國企混改的前提或必要條件就是對社會(huì )資本乃至外資開(kāi)放。“放”的目的就是促“改”，這既是一種競爭的態(tài)勢，通過(guò)開(kāi)放倒逼國企改革，同時(shí)又是一種合作的契機，促使國企與社會(huì )資本和外資等合作，造就新的競爭優(yōu)勢。

 

　　“點(diǎn)”就是選擇混合點(diǎn)，試點(diǎn)先行，取得經(jīng)驗，帶動(dòng)“面”上國企混改進(jìn)程。

 

　　“放”首先要解決思想認識問(wèn)題。對非公有資本開(kāi)放，一些國有企業(yè)、特別是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者普遍存在著(zhù)體制機制方面的擔憂(yōu)，怕國有資產(chǎn)流失擔責，怕和非公資本打交道吃虧，怕和非公資本合作不適應，等等。對外資開(kāi)放，更怕外資控制，談“混”色變;這些某種程度上其實(shí)也是一種能力擔憂(yōu)。非公有資本也存在著(zhù)不少擔憂(yōu)，如擔心控制權旁落、話(huà)語(yǔ)權失落、政策多變等。因此混改必需要換位思考，多站在合作方角度考慮。

 

　　“放”其次要解決“放”的領(lǐng)域問(wèn)題。哪些領(lǐng)域可以全放，哪些領(lǐng)域可以適度放，哪些領(lǐng)域不可以放或者暫時(shí)不可以放。目前相對比較統一的意見(jiàn)是在對國企分類(lèi)管理的基礎上，有針對性、有步驟地逐步放開(kāi)，其中，競爭性領(lǐng)域應全面放開(kāi)，一些自然壟斷、涉及國計民生的可以適度放開(kāi)，比如“鐵公機”、金融保險、航空、電力、電信、油氣等領(lǐng)域，公用和公益領(lǐng)域，一些“民參軍”的軍民融合的領(lǐng)域也可以適度放開(kāi)。當然“放”不是說(shuō)一下子全部放開(kāi)，要根據試點(diǎn)情況逐步進(jìn)行，“放”可以實(shí)行“負面清單”管理，使混改參與者心中有數，有的放矢。

 

　　“放”還要解決一個(gè)參與主體問(wèn)題�？傮w上說(shuō)，國企(含國企之間)、集體資本、社會(huì )資本、外資和自然人都可以是混改的參與主體，只不過(guò)是根據情況和需要在這些參與主體之間進(jìn)行相應組合而已。從國有企業(yè)這邊來(lái)說(shuō)，究竟是母公司層面還是子公司乃至孫公司層面?母公司層面搞，力度大，影響也大，試錯糾偏難度也大。如果層級不高，過(guò)于下沉，面過(guò)窄，所占比重過(guò)小，顯然混改的作用不夠明顯，有違初衷�？傮w來(lái)說(shuō)，試點(diǎn)期間，央企可從二、三級公司做起，而地方國企，符合條件的也可直接從母公司做起，逐步積累經(jīng)驗，然后規范推廣。從非公有資本這邊來(lái)說(shuō)，主要是社會(huì )資本和外資在多大程度上參與混改問(wèn)題，有觀(guān)點(diǎn)認為社會(huì )資本問(wèn)題還不大，外資則需要警惕，特別是外資持大股的情況。這種擔憂(yōu)雖有一定道理，但過(guò)于擔憂(yōu)也無(wú)太大必要，“放”不僅有放開(kāi)領(lǐng)域的問(wèn)題，同時(shí)也有監管部門(mén)監管力度和能力的問(wèn)題。“放”與“管”是一體兩面，不可偏廢。從自然人這邊來(lái)說(shuō)，既可以是企業(yè)的高管、核心員工乃至一般員工，也可以是社會(huì )上具有投資、管理等能力的自然人。從已披露的混改方案來(lái)看，在有自然人參與持股的企業(yè)，高管和核心員工持股比較普遍，但鮮有一般員工持股，目前爭議較大的是在核心員工的認定上，應當有相應的認定條件和程序，而且目前的試點(diǎn)方案大都沒(méi)有用到員工持股比例最高占30%的頂格，可以在現有方案中考慮為今后擴大員工持股預留一些空間。

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

混合所有制改革 社會(huì )資本持股比例 國有資本