導語(yǔ)：在國有產(chǎn)權交易的過(guò)程中，企業(yè)國有產(chǎn)權是不是必須在產(chǎn)權交易機構進(jìn)場(chǎng)交易?如果沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)交易，到底會(huì )有什么后果?想知道答案嗎?看看最高院怎么判!

 

  未進(jìn)場(chǎng)交易，合同到底有效還是無(wú)效?

 

　　目前，對于違反國有產(chǎn)權轉讓程序未進(jìn)場(chǎng)交易的合同效力的判定上，理論界和實(shí)務(wù)界均存在爭議。

 

　　合同有效

 

　　持合同有效觀(guān)點(diǎn)一方認為：相關(guān)法律法規對國有產(chǎn)權轉讓程序的要求是僅對國有資產(chǎn)的監督管理機構及相關(guān)的責任人的單方程序性要求，并非是對產(chǎn)權受讓人的程序要求，是防止國有資產(chǎn)流失、貪污受賄等情形發(fā)生的一種手段。因此，國有產(chǎn)權轉讓中的程序性規定屬于管理性效力性規范。

 

　　合同無(wú)效

 

　　持合同有效觀(guān)點(diǎn)一方認為：相關(guān)法律法規對國有產(chǎn)權轉讓程序的要求是為防止國有資產(chǎn)流失，損害社會(huì )公共利益。因此，相關(guān)規定應屬于效力性強制性規范，違反相關(guān)程序將導致合同無(wú)效。

 

　　兩種觀(guān)點(diǎn)爭議的焦點(diǎn)在于“進(jìn)場(chǎng)交易”等程序性規定是效力性強制性規定還是管理性強制性規定。

 

　　到底什么是效力性強制性規定和管理性強制性規定呢?

 

　　屬于效力性強制性規定的情形

 

　　(1)法律法規有明確規定

 

　　如果法律、行政法規明確規定違反規定將導致合同無(wú)效或者不成立的，該規定屬于效力性強制性規定。

 

　　(2)合同繼續履行違反社會(huì )公共利益的

 

　　法律、行政法規雖然沒(méi)有明確規定違反強制性規定將導致合同無(wú)效或者不成立的，但違反該規定以后若使合同繼續有效損害國家利益和社會(huì )公共利益，也應當認定為該規范為效力性強制性規定。

 

　　屬于管理性強制性規定的情形

 

　　違反該強制性規范，且合同繼續有效、履行并不會(huì )損害國家利益和社會(huì )公共利益的;

 

　　如果強制性規范禁止的對象是行為手段或者行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經(jīng)營(yíng)時(shí)間、地點(diǎn)等，目的在于規范人們的某種行為，并非禁止某種行為，屬于管理性強制性規定;

 

　　如果強制性規范禁止的對象只是針對一方的而不是雙方的，則該禁止性規定屬于紀律條款來(lái)規定的，屬于管理性強制性規定;

 

　　如果強制性規范禁止的對象禁止的是合同當事人的資質(zhì)、資格、準入條件、標準等，而不是對于合同標的禁止，則該規范屬于管理性強制性規定。

 

　　根據上述標準，國有資產(chǎn)轉讓過(guò)程中的資產(chǎn)評估、進(jìn)場(chǎng)交易等程序性規定是效力性強制性規定還是管理性強制性規定呢?那么法院會(huì )支持哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)呢?看看下面案例怎么判!

 

　　法院怎么判?

 

　　上海高院：合同無(wú)效

 

　　【(2009)滬高民二(商)終字第22號】巴菲特投資公司訴上海自來(lái)水案

 

　　上海高院二審認為：法律規定企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓?xiě)�當進(jìn)場(chǎng)交易的目的，在于通過(guò)嚴格規范的程序保證交易的公開(kāi)、公平、公正，最大限度地防止國有資產(chǎn)流失，避免國家利益、社會(huì )公共利益受損。自來(lái)水公司轉讓訟爭股權時(shí)，未依照國家的規定處置，擅自委托第三人金槌拍賣(mài)公司拍賣(mài)，并在拍賣(mài)后與原告巴菲特公司訂立股權轉讓協(xié)議，其行為不具合法性，確認《光大銀行法人股股權轉讓協(xié)議》無(wú)效。

 

　　最高院：合同有效

 

　　【(2014)民提字第216號】甘肅青旅與林嘉鋒、陳國良房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

 

　　最高法院再審認為：國有資產(chǎn)轉讓程序的規定，系對履行出資人職責的機構及相關(guān)人員行為的規范，是法律對國有資產(chǎn)管理者課以的義務(wù)，均屬規范內部程序的管理性規定，而非效力性強制性規定，不應影響國有企業(yè)與第三人簽訂合同的效力。

 

　　同時(shí)，對于案涉資產(chǎn)轉讓是否損害社會(huì )公共利益的問(wèn)題上，最高人民法院亦認為，根據《物權法》第3條的規定，國家實(shí)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權利。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)參與市場(chǎng)交易與其他市場(chǎng)主體地位平等，其資產(chǎn)利益不能等同于社會(huì )公共利益。

 

　　是不是又蒙了?原來(lái)各法院法官判案的觀(guān)點(diǎn)還是有矛盾的!那以哪個(gè)意見(jiàn)為準呢?

 

　　判決矛盾怎么辦?

 

　　最高院的判決全面厘清相關(guān)概念和法律后果，是最權威的判決，并且最高院的判例也是在上海高院之后。因此，在類(lèi)似案例審判時(shí)，各法院審判時(shí)會(huì )尊重和參考最高院的上述觀(guān)點(diǎn)。

 

　　同時(shí)，小編也贊成最高院觀(guān)點(diǎn)：進(jìn)場(chǎng)交易規定屬于管理性效力性規定，且不進(jìn)場(chǎng)交易未必就損害了社會(huì )公共利益。

 

　　綜上所述，小編粗淺的認為，合同應該是有效的。

 

　　風(fēng)險提示

 

　　小編比較謹(Dan)慎(Xiao)，所以總會(huì )多想一些風(fēng)險。雖然有最高院的判例，但仔細研究中國大陸的法律規定，小編還是認為不進(jìn)場(chǎng)交易可能存在以下風(fēng)險：

 

　　1、合同仍有無(wú)效的風(fēng)險

 

　　鑒于目前尚無(wú)違反國有產(chǎn)權相關(guān)規定的合同有效性的明確規定，因此會(huì )出現不同的裁判結果。雖然最高院發(fā)布裁判案例規則，各地法院在審判過(guò)程中會(huì )尊重和參考最高院的裁判觀(guān)點(diǎn)。但需要提醒的是，中國并非判例法國家，各地法院在裁判過(guò)程中也會(huì )結合具體的案情作出各種不同的判決，可能存在合同被認定無(wú)效的風(fēng)險。

 

　　2、相關(guān)負責人的行政責任風(fēng)險，甚至刑事犯罪風(fēng)險

 

　　若轉讓行為被認定存在國有資產(chǎn)流失、受賄等情形時(shí)，相關(guān)負責人可能會(huì )被追究行政責任，甚至是刑事責任。

 

　　綜上所述，雖然最高院司法判決違反程序所簽訂的合同有效，但是最高院判決是從民事角度承認合同的效力，在實(shí)際操作中，違反規定程序轉讓國有產(chǎn)權，相關(guān)責任人可能會(huì )承擔行政責任甚至刑事責任。

 

　　小編建議在與國有產(chǎn)權和國有資產(chǎn)交易過(guò)程中，嚴格遵守各程序要求，以便最大化的維護相關(guān)參與方的利益。

文章摘自2016年11月01日《勝倫律師》

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)

國有產(chǎn)權 進(jìn)場(chǎng)交易 產(chǎn)權交易機構 國有產(chǎn)權轉讓程序